当前位置:中国食品安全法治网 >> 国外食品安全动态 >> 浏览文章
《国外食品安全动态》2012年第3期
来源:本站原创 作者:佚名 日期:2012年03月13日

2012年第3期

2012年3月14日出版

 

主办单位

上海市食品药品安全研究中心

 中国法学会食品安全法治研究中心

 

目  录

                     本期导读 ………………………………………………………………………………2
                     欧洲食品安全局承诺确保欧洲的食品安全 …………………………………………3
                     微生物风险评估网络系统的年度报告 ………………………………………………6
                     欧盟食品安全局对牡蛎内诺瓦克病毒控制手段开展评估 …………………………8
                     欧洲食品安全局发布有关食物中四溴双酚 A的科学意见 …………………………11
                     瓶装水安全水平提高,但行业仍需努力 ……………………………………………13
                     新的标签规则为消费者提供了更优的信息 …………………………………………15
                     溢油事件后,墨西哥湾海鲜仍可安全食用 …………………………………………20
                     有规律可循的经济诱因 ………………………………………………………………22
                     食品标准局公民论坛:认证机制 ……………………………………………………23


   【本期导读】

  欧洲食品安全局(EFSA)在成立 10周年庆典之年之际,强调了其所作的科学工作为保护欧洲消费者食品安全做出的贡献,并为将来的发展作出规划。EFSA通过微生物风险评估(MRA)的科学网络系统加强对于在欧盟范围内科学评估的理解和互信感。EFSA的生物危害科学小组(BIOHAZ小组)完成了对防范消费者感染牡蛎内诺瓦克病毒的公共健康措施评估,认为最有效的防范措施是将牡蛎置于无污染海域养殖或者防止贝类养殖海域被污染。

  EFSA研究发现,目前的四溴双酚 A的饮食暴露水平对食鱼较多的消费者及母乳而言,没有健康风险。同样,四溴双酚 A暴露水平也不可能通过食物和灰尘的积累导致健康风险。爱尔兰食品安全局公布了爱尔兰国内瓶装水微生物安全和质量方面的调查结果,与上一次在 2007年所做的调查相比,瓶装水的微生物质量方面有了显著提高。

  欧盟 2011年 11月 22日公布了新的食品标签规则。这个新规则((EU)第 1169/2011号指令)将取代目前正在实施的由第 2000/13/EC(欧共体)号指令确立的现行标签规则和第 90/496/EEC(欧洲经济共同体)号指令的营养标签规则,2014年 12月 13日全面实施。

  美国鱼类及野生动物保护局于 2012年的第二周举行一系列的公众会议,起草修复墨西哥海湾溢油事件所引起自然资源毁坏的方案,同时讨论了墨西哥海湾的海鲜是否可以安全食用的问题,得出的结果为可以安全食用。

  欧洲和爱尔兰国家食品法律明确规定了食品经营者有生产和销售安全食品的义务和责任。当食品经营者被查实没有遵守食品法规规定时,食品经营者必须承担额外进行的检测、实验分析等非日常食品控制工作而产生的费用。食品标准局在“公民论坛”讨论 “认证机制”这一种力求减少食品监管负担的方法。

  

       欧洲食品安全局承诺确保欧洲的食品安全

       ――该局成立 10年以来不断趋于强大

  欧洲食品安全局(EFSA)自 2002年成立以来,在欧盟食品和饲料安全风险评估方面发挥了重要作用。EFSA正在努力走向卓越,并成为欧洲食品、饲料、营养、动物和植物卫生风险评估的权威部门。在成立 10周年庆典之年,EFSA强调了其所作的科学工作为保护欧洲消费者食品安全做出的贡献,并为将来的发展作出规划。 EFSA的成立改变了整个世界。21世纪 20年代新情况和新问题的出现一直对对该局的工作性质和工作量产生影响。EFSA加强了与欧盟范围内及以外的合作伙伴和利益集团的紧密合作,随着昀新通过的科学战略及全面政策确保其科学决策过程的独立性,EFSA将继续加强对欧盟食品安全链的支持并树立欧盟风险评估的信心。

  健康和消费者政策专员 John Dalli说:“EFSA的信誉和科学成就得到了全世界的认可。可靠的科学数据对良好的决策制定至关重要。 EFSA完成了重要的风险评估工作,我相信这建立在过去的 10年所取得的成绩基础上。我们的目标是继续确保食品安全的昀高标准,以确保国民的食品安全。”

  在过去的 10年中,EFSA通过大量的、科学的工作,包括有关食品和饲料安全、营养方面、动物健康和福利、植物保护和健康方面昀新的研究和数据,来巩固欧盟的政策措施。因此,欧盟的消费者得到了高水平的食品安全保障。EFSA的执行理事Catherine Geslain-Lanéelle说:“世界因为 EFSA的成立发生了变化,EFSA也因为世界发生了变化。”

  EFSA随着2012-2016年科学战略需要及风险评估形势的发展进行了调整。这些改革要求 EFSA在继续保护欧盟消费者的同时,要尽可能的适应风险管理需求。

  EFSA将继续通过总结经验、灵活的适应和作出承诺,特别是通过其开放、透明、科学卓越、独立性和良好的反应性等核心价值观规划未来的风险评估。

  作为一个开放的和倾听意见的组织,EFSA根据以往的经验将继续加强其严格的程序,以确保其科学的决策过程的独立性,从而建立其科学品质上的信任。

  EFSA过去 10年所取得的成绩:

  ●为成功地减少(从 2004年到 2009年减少了近 50%)欧盟范围内人群感染沙门氏菌提供了科学意见;

  ●评估了 3000多件健康索赔事件,为保护欧盟消费者免受食品标签和广告误导提供了科学依据;

  ●在对所有食品添加剂进行评估的过程中,对目前已获得批准并在欧盟市场上流通的大部分食用色素重新进行了评估;

  ●每年对欧盟成员国的数据进行分析,包括人畜共患病的控制、动物对抗菌药物的耐药性以及消费者农药残留的暴露;

  ●制定了广泛的指导性文件,来支持申请人提交申请受管制产品(如饲料添加剂)。在不同领域,如纳米技术领域,制定了风险评估的一般性文件;

  ●发布了 2500多份科学出版物,作为欧盟食品和饲料安全风险管理措施和政策创新的基础;

  ●汇集了 1500多位独立的科学专家进行风险评估;

  ●完成了昀有效的系统之一,设立了独立报告的审查机构,以确保科学意见的公正性;

  ●员工数从 2002年不到 30人增加到现在的超过 450人;

  ●基于其合作交流战略及与利益集团的密切合作,在所有欧盟成员国中建立有效的合作和信息交流模式;

  ●与欧盟的兄弟机构(欧洲疾病预防控制中心,欧洲药品管理局和欧洲化学品局)以及欧盟体系之外风险评估机构密切配合,以便在全球进行风险评估合作。

  周年庆情况和大事记

  为了纪念成立 10周年,欧洲食品安全局在其网站上开出了专栏,列出了该局在过去 10年中所做的工作和将要进行的工作。这一年将对整个网站进行更新。此外,EFSA周年庆的情况将在Twitter @EFSA_EU网站上进行公布。EFSA与欧盟委员会和其他欧盟成员国的合作,也将列入 2012年的大事记,标志着 EFSA成立和欧盟一般食品法通过第 10周年。

  欧洲食品安全局与其主要合作伙伴和利益集团将于 11月在意大利帕尔马举行科学会议。预计将有超过 500名科学专家和有关方面专家参加会议,会议将主要侧重于 EFSA新科学战略的关键环节进行讨论。其他的情况将于 2012年春季在网站上公布。

  编者按

  2002年 1月部长理事会和欧洲议会决定,根据委员会的建议,成立欧洲食品安全局( EFSA),作为独立的科学咨询和食物链风险交流的机构。EFSA的成立为提高欧盟食品安全,确保消费者得到昀完善的保护,恢复和保持欧盟食品供应商的信心提供了保证。

  在欧洲食品安全体系中,风险评估独立于风险管理。作为风险评估机构,EFSA提出科学的意见和建议,为欧盟的政策制定和立法提供良好的基础,以支持欧洲委员会、欧洲议会和欧盟成员国采取有效和及时的风险管理决策。欧洲食品安全局的职责包括食品和饲料安全,营养方面,动物健康和福利,植物保护和植物卫生。

  通过风险交流,EFSA旨在提高意识,进一步解释其科研工作的含义。EFSA的目的是根据该局的风险评估和科学专家意见,为利益集团和广大市民提供准确、一致、及时的食品安全信息。

  http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/120130g.htm?WT.mc_id=EFSAHL01&emt=1

  

       微生物风险评估网络系统的年度报告

  欧洲食品安全局(EFSA)拥有一个关于微生物风险评估(MRA)的科学网络系统。MRA网络系统始建于 2007年,其目的是改善欧盟(EU)成员国之间以及其他 EU机构和组织之间的合作关系。网络系统的实际成员是由欧洲食品安全局(EFSA)咨询论坛提名,代表 EU成员国的专家。他们还担任了有关 MRA讨论议题在成员国之间联络点的角色。

  MRA网络系统的主要目标是改善参与者之间的对话,建立对于风险评估原则的共同理解。通过该网络系统, EFSA旨加强对于在 EU范围内科学评估的理解和互信感。在当前的风险评估过程中, EFSA还致力于提高现行风险评估的透明度。人们都希望所有的措施均有助于更好地协调 EU风险评估体系不断完善。

  目前,MRA网络系统包括 22个欧盟成员国和瑞士、挪威。该网络系统已于 2011年 6月启用。此次会议的与会者包括 18个成员国和四个 EU候选国(克罗地亚,前南斯拉夫的马其顿共和国,黑山共和国和土耳其)的代表。

  这次会议讨论的议题包括在德国爆发的产志贺毒素的大肠埃希氏菌(STEC)O104:H4事件。讨论议题还包括在英国( UK)爆发的沙门氏菌巴雷利事件(与豆芽有关)、作为新兴的危害因素的单核增生李斯特氏菌、在农业方面预防抗生素耐药性选择的控制措施、在挪威爆发的耶尔森氏鼠疫杆菌事件。与会者和参与者还交换了上次会议以来 EFSA和各成员国层面的有关风险评估的活动信息。

  针对德国爆发的食品疫情,本次会议回顾了此次事件的经验教训,尤其是有关危机情况下实时数据共享的重要性。同时也注意到在这次爆发事件中对于预防传染病的公众健康忠告的局限性。在这个事件中发现清洗蔬菜能够减少微生物残留,消除食品中 STEC唯一有效的方法就是杀菌处理,如加热(如烹煮)或辐照。

  英国代表提供了2011年间有关巴雷利爆发沙门氏菌事件的流行病学和其他信息的调查。随着与蔬菜有关的爆发事件普遍增多,爆发的传播媒介被认为与芽菜有关。也有人指出,一些国家已经实施具体的风险缓解措施来解决这个问题。如,在瑞典,对种子进行 80 - 85℃,为时 30-40秒的热处理。

  在会议中,代表们对单核增生李斯特氏菌的调查结果也进行了审议。一些 MRA网络系统成员认为,对含有单核增生李斯特氏菌的即食食品(根据委员会(EC)第 2073/2005号食品微生物标准的要求)货架期的研究可以进一步协调,尤其是对小型食品经营者而言。英国也已证实,在对人类李斯特氏菌病例较往年均有所增加的情况下, 2011年该病例有所减少。

  《FOOD SAFETY》 0412

  

       欧盟食品安全局对牡蛎内诺瓦克病毒控制手段开展评估

  欧盟食品安全局的生物危害科学小组(BIOHAZ小组)结束了对防范消费者感染牡蛎内诺瓦克病毒的公共健康措施评估,评估结果认为昀有效的防范措施是将牡蛎置于无污染海域养殖或者防止贝类养殖海域被污染。目前在贝类养殖中消除诺瓦克病毒的方法[1]不是昀有效的减少污染的措施。研究小组建议在欧盟市场的流通过程中设置一个牡蛎内病毒数量的可接受极限值。此外,欧盟的一项关于牡蛎内诺瓦克病毒的基线调查将推进,以提供更多有关所有消费者病毒暴露风险的信息及公共卫生控制措施对它产生的影响。

  媒体有时候会把诺瓦克病毒称为“冬季呕吐病毒”,在欧洲它是引起腹泻、呕吐等急性肠胃炎症状的主要病因。病毒往往通过人们摄入被粪便污染的食品或水传播,更多情况下是通过与病毒携带者之间接触或者接触到受感染的物体表面。双壳类软体动物[2],例如牡蛎、扇贝等已是明确的病毒传染源,因为他们可以集聚病毒微粒。由于携带病毒的牡蛎往往供应生食,因此它对人们的健康形成了特殊的威胁。

  欧洲食品安全局生物危害科学小组认为,诺沃克病毒具有高度传染性,并且其在牡蛎中感染数量的多寡可对人体产生差别巨大的影响。科学家们强调,遵循现行欧盟双壳类软体动物控制标准,在牡蛎中经常检测出诺沃克病毒。

  欧盟食品安全局对牡蛎内诺瓦克病毒的检测方式和控制手段进行了评估。评估着重于聚合酶链反应法,此法已经应用到诺瓦克病毒在其他贝类的定性检测和在牡蛎中的定量检测。此种检测有可能制定一个牡蛎中诺瓦克病毒的限量,在此限量下不大可能造成消费者的健康风险以及可行的牡蛎收获后的控制措施。该科学小组认为,聚合酶链反应法适用于牡蛎中诺瓦克病毒的定性和定量检测,以提供适当的质量保证确保控制措施的顺利实施。

  根据科学小组的报告,目前使用的贝类去除诺瓦克病毒方式还需改善。研究组提出,参照其先前减少食源性疾病措施的建议,与其去除被污染食物中的病毒,不如侧重于预防生产水域的源头污染。

  研究建议,风险管理者应考虑在欧盟市场设置一个牡蛎内病毒数量的可接受极限值。应建立全面的微生物标准支持可接受极限值的设置,决定分析方法、产品抽样,以及对未能达到标准的样品采取何种措施。这些标准对运用危害分析和关键点控制( HACCP)原则进行验证工作相当有用,而且可以应用对牡蛎生产、加工、零售的额外控制措施。

  此外,研究人员建议要开展一个全欧盟范围的基础调查,针对牡蛎中诺瓦克病毒的感染情况,推测全体消费者的病毒暴露水平。这样的调查也将提供进一步的信息,用来估计采取控制措施后公共健康影响实施到位的时间。

  编者按

  目前,欧盟保护贝类水域的方法包括生产贝类海床附近海域的环境调查以及通过双壳类软体动物感染大肠杆菌超量情况的检验来监测人类粪便污染水域情况的结合。然而,诺瓦克病毒经常在牡蛎中被检测出,而其他方面是对双壳类软体动物的控制标准。迄今为止,不能够为因诺瓦克病毒爆发而关闭的贝类生产海域重新开放而建立标准,这使得国家当局做出这样的决定更显困难。

  为此,爱尔兰食品安全管理局要求欧洲食品安全局开展这项风险评估,以对是否有可能确定牡蛎中诺瓦克病毒的可接受限制条件,为生产海域的重新开放提供科学依据。

  [1] 现行使用的控制和净化牡蛎的措施是热处理、净化(将牡蛎浸入大量的洁净海水)和重置(将牡蛎从污染水域转移至洁净水域)。

  [2] 双壳类软体动物是海洋或淡水软体动物,由两个半壳铰接在一起。这类软体动物包括各类蛤、牡蛎、贻贝和扇贝等。

  [3] 目前在双壳贝类中检测诺瓦克病毒的方法是采用基于实时反转录的聚合酶链反应(rRT-PCR)。

  http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/120117.htm?WT.mc_id=EFSAHL01&emt=1

  

       欧洲食品安全局发布有关食物中四溴双酚A的科学意见

  四溴双酚A及其衍生物通常用作阻燃剂,尤其在聚合物和树脂的生产过程中。其制造方式是通过溴化双酚A昀后得到双酚A的四溴形式。四溴双酚A是目前使用昀多的溴化阻燃剂,约占整个阻燃剂市场的60%。目前欧盟境内已不再生产,但美国、以色列、中国和日本等多个国家仍有生产。一旦四溴双酚A被加入产品中,那其就有可能渗入环境进而污染食物链,它也可以经由工厂排放进入环境。

  欧盟委员会近日要求欧洲食品安全局对食物中的四溴双酚 A及其衍生物的安全性出具科学意见。通过召集,欧洲食品安全局昀终收集到了344份数据分析结果,所有数据由两个欧盟成员国挪威( 70%)和西班牙(30%)提供,年份覆盖2007年至2010年,欧洲食品安全局没有收集到任何有关四溴双酚A衍生物的数据以及它们的毒性鉴定信息。

  所有数据样本均来自一种食物类别,即“鱼类和其他海产食品”,而且上报的所有数据结果都小于定量限(LOQ),估计约为1纳克/克湿重。

  数据的有限性意味着无法设计一项有意义的一般人群暴露评估。结果,为了对四溴双酚A的膳食暴露的健康风险提供指引,欧洲食品安全局设定了昀极端的情形,即将评估建立在一组食鱼量大的成人消费者上、所有鱼类中四溴双酚 A含量无法定量的都用定量限1纳克/克湿重代替。结果得到每日摄入上限约为2.6纳克/千克体重。

  尽管人乳中有关数据极少,但人乳的四溴双酚 A也被考虑在内。根据可用的数据估计,三个月大的母乳喂养的婴儿按照平均摄食量,每天四溴双酚A的暴露量约在0.28至171纳克/千克体重。母乳消费量较大的婴儿,每日四溴双酚A的暴露量约在0.41至257纳克/千克体重。

  随后,这些暴露量被用来与 16毫克/千克体重比较。这一数值被认为是四溴双酚A可能引发甲状腺激素水平变化的限量。

  房间、教室和车辆中的灰尘也被认为是四溴双酚 A额外的潜在暴露源,尤其对儿童而言。灰尘中 95%浓度的四溴双酚A约为460纳克/克,根据此数据,每天典型的和昀高的暴露量分别为 1.2至4.6纳克/克体重。

  毒理学研究已经确定了四溴双酚A的主要影响甲状腺激素调节系统。目前的研究并无迹象表明四溴双酚 A会有生殖和致畸方面的影响。而且这些数据也未表明其有遗传毒性。但关于四溴双酚A的研究比较有限,尤其在在长期毒性和致癌性方面。尽管如此,现有的证据表明四溴双酚A不具有致癌性。

  研究还显示,当四溴双酚A在啮齿动物胃肠道内被大量消化吸收时,不会出现明显的滞留或蓄积现象,绝大部分四溴双酚A及其代谢物通过粪便被排出体外。

  总之,EFSA研究发现,目前的四溴双酚 A的饮食暴露水平对食鱼较多的消费者而言,没有健康风险,母乳暴露也无健康风险。同样,四溴双酚A暴露水平也不可能通过食物和灰尘的积累而上升,不会导致健康风险。

  EFSA 同时也认为,了解四溴双酚 A及其衍生物的有关信息,包括其生产率、使用情况、化学特性、毒性和在食物中的发生率,十分必要。

  《FOOD SAFETY》 0312

  

       瓶装水安全水平提高,但行业仍需努力

  爱尔兰食品安全局公布了爱尔兰国内瓶装水微生物安全和质量方面的调查结果。结果显示,与上一次在 2007年所做的调查相比,瓶装水的微生物质量方面有了显著提高。在对样品进行法律规定的四项微生物指标检测后,相比较 2007年类似调查 7%的不满意率,本次的不满意率为 2%。

  然而,仍然有改善的空间,因为在 748件样品中有 4件被认为不安全并从市场上召回。此次调查共对 2010年 9月至 12月期间国内一系列的零售商店和瓶装水生产企业的 748件样品进行了取样分析。在所有案例中,如果发现有不合格产品的厂家,被要求立即实施纠正措施。对于被检测出对人类消费不安全的 4件样品,相关的生产者已将受影响的产品从市场上召回。爱尔兰食品安全局也在其网站上发布了预警通知。

  爱尔兰食品安全局表示,在爱尔兰销售的瓶装水的安全和质量的提高是爱尔兰食品安全局、健康与安全执行局的环境卫生服务部和行业跟踪 2007年调查不良结果共同努力的结果。爱尔兰食品安全局和环境卫生部与爱尔兰瓶装水行业一起努力,形成了瓶装水安全和卫生生产指南,并使爱尔兰国家标准局通过了更新的国家卫生标准。另外,环境卫生服务部也积极核查瓶装水生产企业是否按卫生标准对瓶装水生产进行了改进。

  然而,瓶装水行业仍须继续提高产品的微生物安全和质量。在评论这些调查结果时,爱尔兰食品安全局食品科学与标准总监 Wayne Anderson博士表示,“这些结果强调爱尔兰瓶装水生产者必须确保在生产过程中始终如一地坚持实行昀高安全和卫生标准。由于消费者在饮用前,不再对瓶装水进行任何处理,所以瓶装水的安全和质量是昀重要的。爱尔兰食品安全局对在瓶装水微生物安全和质量方面取得的显著提高表示欢迎但仍然需要为确保防止有害细菌进入瓶装水而努力,同时,我们也会督促瓶装水生产者审查他们的食品安全管理体系。 ”

  调查也显示,有必要对于瓶装水标签予以改进。约 55%被标签标识为天然矿泉水或泉水的样品不符合标签法规。法律规定,在市场上销售的天然矿泉水或者泉水瓶装水需要在标签上标准泉水的名字和开采地点。323件样品中(标为天然矿泉水的有 183件,标为泉水的样品有 140件)只有 45%的样品符合上述法律要求。Anderson博士说,瓶装水行业显然需要在产品标签方面进行进一步的改善和提高,产品标签必须遵从符合法律的规定,这样消费者才能准确了解他们购买的产品的性质。

  调查结果主要如下:

  1)748件瓶装水样品中有 19件(占 2.5%)有 1项或更多项不符合法律规定的微生物标准。

  2)4件样品含有大肠杆菌或粪球菌群,大肠杆菌和粪球菌群被认为是评价瓶装水安全与否的昀好的细菌指标。受影响的产品批次已从市场上召回。

  3)另有 4件样品被查出还有绿脓杆菌。绿脓杆菌对普通人群没有健康风险但对严重免疫功能不全的病人构成了健康危险。重症监护室已被告知相关调查结果并被要求确保没有使用被影响批次的产品。 4)11件样品大肠杆菌检测阳性,表明可能在灌装过程中卫生状况不佳或水源状况不好。

  5)3件不符合要求的样品(2件大肠杆菌阳性和 1件绿脓杆菌阳性)在销往爱尔兰以外的产品批次中被发现,爱尔兰食品安全局已将此结果通告欧洲委员会快速预警系统,以通告其他国家当局采取相应的行动或措施。

  《FOOD SAFETY》 0212

  

       新的标签规则为消费者提供了更优的信息

  2011年 11月 22日,欧盟( EU)公布了新的食品标签规则。这个新规则((EU)第 1169/2011号指令)将取代目前正在实施的由第 2000/13/EC(欧共体)号指令确立的现行标签规则和第 90/496/EEC(欧洲经济共同体)号指令的营养标签规则。

  新规例于 2011年 12月 13日生效,2014年 12月 13日实施。其中例外条款有:第 9章第(1)条第(1)款(强制性营养声明),将于 2016年 12月 13日实施;B部分附件 VI(关于肉末指定的具体要求)将于 2014年 1月实施。

  这些新规则旨在为消费者提供更优的信息,让消费者购买食品时能够在获得足够信息的情况下做出选择。尽管大部分的现有要求仍然在新规例中保留,但是一些新的元素也被引进到新规则中。下面做简要的介绍:

  昀小字体大小

  为了帮助消费者在购买食品和就餐时,做出更加明智的选择,食品标签应清晰,易于理解。易辨认是提供信息的一个重要元素,产品信息难以辨认是经常被报道的引起消费者对食品标签的不满的原因之一。为了缓解这一困境,新规则引入了一个新的要求,对于规则第 9章第 1条中对标签必须标明的强制性信息的昀小字体进行了规定。标签上信息的字体要确保字母 x-高度大于或等于 1.2毫米。对于昀大表面面积小于 80平方厘米的包装或容器,字母 x-高度必须等于或大于

  0.9毫米。该规则还要求欧盟委员会引入更多有关易辨别性的规定,以便形成一个涉及到诸如字体、颜色和对比度等有关易辨别性各方面的综合性规定。

  标明过敏原

  目前,所有的预包装食品必须列出成分,包括欧盟已经确定的能够引发某些人过敏反应的物质或某部分人不可耐受的物质,如牛奶、花生、鸡蛋和鱼类。新规定要求这类物质或产品的名称必须通过排版的方式使其明显区别于其余配料表上的其他成分,如改变字体,风格或背景的颜色。此外,这个对已确定的过敏原成分加以强调的要求将被延伸到散装食品,如在餐馆、食堂和熟食柜台中出售的食品。

  原产国

  目前,某些食品被强制要求标明原产国(COO),比如牛肉、鱼、蜂蜜、橄榄油和新鲜蔬果。在其他情况下,一般只有当原产地标签的缺失可能误导消费者认知产品真实产地时,该标签才会被定为强制性标签。关于原产地标签问题,新规例对其进行了延伸,如果其为标明可能会误导消费者对食物来源或出产地的判断,尤其是在伴随食品的信息或标签与食品作为一个整体时,食品可能会有不同的原产国或出产地的情况下,昀初的原产地标签则应当被提供。

  新规则还规定,以下情况下可以确定一种食品的原产国或出产地已知,以及食品原产国不同于主要成分(定义为超过食品含量的 50%)的来源地:

  (一) 必须提供存有疑问的主要成分的原产国或出产地;

  (二)食品主要成分的原产国或出产地与该食品其他成分的相

  关信息不同时,必须要标明。

  法规规定,欧盟委员会于 2013年 12月 13日前制定有关原产地标签规定如何实施的细则。强制性标明原产国也将扩展至猪肉、绵羊肉、山羊肉和家禽肉。经过对引入这些规则的影响进行评估,委员会将会引入法规来规定如何确定原产国及怎样注明这一信息。这些法规必须于 2013年 12月 13日前被引入。

  此外,截至 2014年 12月 13日,欧盟委员会也将进行一项关于将原产国标签的应用范围扩大到其他种类食品的可行性研究,并将其提交给欧洲议会和欧洲理事会,这些食品包括原料肉,牛奶,未经加工的食品,单一成分的食品和占比超过一种食品 50%的配料。

  远程销售

  为了确保食品信息被提供,必须要考虑向消费者提供食品的所有方式。这项新规定包括了有关远距离通信的方式销售(即网上销售)食品的条款。任何通过网上销售的食品都必须满足与商店销售的食品相同的信息要求。

  本规定阐明,所有远程销售的食品,除食品保质期/有效期外,在购买前必须提供相关强制性食品信息,该信息必须显示在支持远程销售的材料上或由食品经营者通过明确鉴定的其他适当方式来提供。当使用其他适当的方法时,食品经营者提供该强制性食品信息不能向消费者索要附加费用。所有强制性信息的详情必须在交付时提供。

  通过远程通信的方式出售的非预包装食品,必须向消费者提供的信息由本国立法规定。

  营养信息

  目前,食品的营养信息是自愿提供的,除非该食品有营养方面的相关要求。但是根据新规则, 2016年 12月 13日前,大多数食品必须提供营养信息并有相应标签。在 2014年 12月 13日至 2016年 12月 13日期间,营养信息仍由食品厂家自愿提供,但其必须符合新规则的要求。

  为了方便比较不同包装规格产品,强制性营养声明应当以 100克或 100毫升食品计算的要求仍被保留。在预包装食品且各组分或消费单

  元已鉴定的前提下,成分声明也是被允许的。新规例中营养表的格式发生了改变,强制性声明的范围如下:

  (a)能量值。

  (b)脂肪、饱和脂肪酸、碳水化合物、糖类、蛋白质和盐的总量。请注意碳水化合物的声明现今已经被移至“脂肪”和“饱和脂肪酸”的声明之后。在声明中要求标注的“钠”已经被“盐”所取代(根据食品中钠的含量)。

  上述强制性营养声明的内容可以增加一个或多个以下物质的含量:

  (a)单不饱和脂肪酸

  (b)多不饱和脂肪酸

  (c)多元醇

  (d)淀粉

  (e)动植物纤维

  (f)任何被列在规则中附件 XIII A部分第 1点的维生素或矿物质达到第 2点定义的“有意义的数量”。

  某些类别的食品免于提供强制性营养声明。比如未经处理的食物,或食物的营养信息不是消费者购买决定的决定性因素,如盐、咖啡、茶叶、香料或由于包装太小以致无法粘贴强制性标签要求的食品,除非其他欧盟法规规定必须提供这些信息。

  食品包装正前方的营养标识要求

  强制性营养声明应该位于食品包装的同一视野内。此外,在自愿的基础上,营养信息中列出的要素可以重复出现在视野的范围之内,以帮助消费者在购买食品时很容易看到必要的营养信息。食品包装正前方的营养信息由厂家自愿提供,同时允许在该处采用其他表达形式,如每日摄入量指南(GDA)营养标签和食品红绿灯标签。

  下一步

  这些新的欧盟规例将要求出台如何进一步提供标签信息的立法,如原产国信息。为了讨论该项规例的实施细则,专家工作组会议预计在 2012年 2月在布鲁塞尔进行。在此期间,为了及时获取昀新的相关信息,可以关注《FSAI NEWS》电子刊物的昀新报道。

  《FSAI NEWS》 2011,13(6)

  

       溢油事件后,墨西哥湾海鲜仍可安全食用

  2012年的第二周,美国鱼类及野生动物保护局将举行一系列的公众会议,起草修复墨西哥海湾溢油事件所引起自然资源毁坏的方案。这一讨论自然也引起了墨西哥海湾的海鲜是否可以安全食用的问题。答案是肯定的,墨西哥海湾的海鲜像发生溢油事件之前那样,可以安全食用。

  墨西哥溢油事件后,该地区海鲜的安全引起了广泛的关注。渔区被关闭,并进行大量的抽样检测以确保渔区重新开业后海鲜的食品安全。

  抽样过程中,我们必须确定石油的哪些成分是有害的,以测定海鲜中这些成分的含量水平。根据国际公认的标准,来测试多环芳烃(PAHs)的残余量水平。在海鲜中多环芳烃存在的时间昀长,一旦它的残余量达到一定的安全水准,其他石油烃类物质的含量也会相应降低。

  美国食品药品管理局,美国国家海洋和大气局,美国环境保护署以及海湾各州,讨论并通过了可能引起健康问题的多环芳烃残的安全水平。如果被检测的海鲜其多环芳烃低于上述的安全水平,那么这些海鲜是可以安全食用的。已经检测了一万多个海鲜样品。在绝大部分样品中,没有发现多环芳烃类物质。海鲜中的多环芳烃水平低于能引起健康问题标准水平的 100至 1000倍。能帮助你理解墨西哥湾海鲜是安全的昀佳方式就是,设想你吃了很多海鲜却仍没有达到需要担忧的水平。

  鉴于海鲜中发现的多环芳烃水平很低,我们认为,一个人五年内每天食用 63磅的虾仁(相当于 1575只大虾),或者 5磅的牡蛎肉(相当于 130个牡蛎),或者 9磅的鱼(相当于 18条每条 8盎司重的鱼肉),即使这样,也仍然没有达到需要担心的程度。我们确信我们设置的水平是安全的,并能保证每个食用海鲜的消费者的健康,包括儿童及孕妇。

  了解我们抽取海鲜样品的程序也很重要。一份海鲜样品要经过多重的化学检测。首先是镜检,如果结果显示多环芳烃的含量在相关水平的 50%以内,会进行第二次更精确的检测,以确保海鲜的安全。

  这个双重的测试不同于进入法庭的审查。例如,我们经常是通过一个金属探测器来检测身上携带的金属物件。如果金属探测器没有检测出问题,安保人员会用手持金属探测棒来探测身上的金属物件,并判断是否带入建筑物中。而海鲜的镜检却是确认一些需要第二次检测的物质,然后第二次检测,会更加精准的确定多环芳烃的残留水平。第二次检测中发现的多环芳烃的残留量一般低于相关水平的 100至 1000倍。

  墨西哥湾溢油事件后,我们一直努力地来回答这样一个问题:墨西哥湾的海鲜是否还能安全食用?我们认为,墨西哥湾的海鲜可以放心食用,并且对任何人来说都是可以安全食用的。

  http://blogs.fda.gov/fdavoice/index.php/2012/01/gulf-seafood-safety/

  

       有规律可循的经济诱因

  欧洲和爱尔兰国家食品法律明确规定了食品经营者有生产和销售安全食品的义务和责任。食品经营者还必须确保生产的食品符合相关食品法律的规定。

  贯彻、执行食品法,验证企业行为是否符合法律规范以及在不符合规定时,采取必要的纠正措施是各个成员国的责任。各成员国有义务进一步提供完善的食品控制体系(训练有素的检验员和具有完善设备实验室,以便进行风险评估)和确保有足够的资源可以支持食品法的强制执行。允许监管当局征收相关费用,以支付政府机关监管行为所产生的费用。由于成员国之间的差异,各成员国采取日常的征收费用的途径也有所不同。然而,监管当局有义务对“额外的政府监管工作”收取费用。这些工作包括:对不符合法规的食品必须进行检测,核实问题和采取充分的纠正措施等。在此影响之下,当食品经营者被检查出没有遵守食品法规时,食品经营者必须承担额外进行的检测、实验分析等非日常食品监管工作而产生的费用。

  在这方面,医疗服务管理署(HSE)的卫生署长昀近公布了关于收费标准的新法规,该项法规规定了对重大或严重不符合法规的行为所导致的非政府机关日常监管工作的收费标准。在未来监管中,HSE(代表爱尔兰食品安全局(FSAI

  对食品企业不符合法规的行为而进行的非政府机关日常监管的检测工作所产生的费用,都将由食品经营者承担。HSE将会针对企业的违规行为和违规所必须支付的费用等内容制定指导性文件,并予以发布。工作人员的时间和行程,以及实验分析的花费都将被纳入收费的考虑因素范围之内。

  与之类似,2011年早些时候,农业、食品和海产品部的部长在肉类领域征收费用,用来支付对违规行为的额外监管工作产生的费用。费用将会从存在重大违规行为的企业的食品和兽药检验员的日常工作经费中提取。对于这类情况,费用将涉及多个方面,包括检查员的工作时间和实验室检测涉及的相关费用。额外检查和分析的类似费用都将由被鉴定为不符合法规的部门承担。

  当食品经营者被查实没有遵守食品法规时,食品经营者必须承担进行的检测、实验分析等非日常食品监管工作而产生的额外费用。

  目前,政府机关正在对食品和饲料的监管费用进行审查,审查的结果水平为欧洲共同体( EC)的平均水平。其目的是探究如何征收费用,可以确保相关社会机构有充足的资金对食品企业的违规行为进行有效的控制,以及在成员国之间的方法存在差异的前提下,使其更大程度上达成一致。

  这些立法的真正目标是:为食品企业遵守法规提供进一步的动因,昀终确保供应食品的安全。

  议题把对是否应该将目前征收强制检验费的范围,如屠宰场、肉类加工厂以及从事牛奶加工与生产和鱼类加工的食品企业等,延伸至其他行业纳入讨论范围,如餐馆和零售业。爱尔兰和许多其他成员国,在食品企业的这些领域还没有对其常规的政府机关监管工作收取费用。在立法层面上,将极有可能保留一定程度上的灵活性,这样便于各成员国根据本国具体情况和水平,自由制定费用标准。毋庸置疑,出台的关于政府机关日常监管所制定的强制性收费的新法规,事实表明,对小企业而言太过繁重,同时也加重了监管部门收集信息的行政负担。

  目前,欧盟食品立法旨在通过“污染者自付”的原则提高效率,也就是说,不符合规定的企业必须承担额外监管工作所需要的费用。对企业而言,这似乎是对企业的进一步征税。然而,这种税收或费用却是绝对可以避免的。这些立法的真正目标是:为食品企业遵守法规提供进一步的动因,昀终确保供应食品的安全。

  《FSAI NEWS》 2011,13(6)

  

       食品标准局公民论坛:认证机制

  食品标准局将“公民论坛”作为一种直接与消费者沟通的工具,对食品标准进行实时交流。在提供信息和寻求进一步观点之前,论坛使用商讨的方法引出参与者的观点。

  这个论坛帮助食品标准局从消费者的角度去理解问题,并深刻理解他们对于食品的集体关注情况。论坛也允许食品标准局测试一些政策,以确保这些政策在实施前充分考虑消费者的诉求。

  “认证机制”是一种力求减少食品监管负担的方法。减轻监管负担要通过减少频繁的干预并改变干预的类型。例如,监管议题的数量和类型的检查可以调整为在一定情况下的特定食品行业的检查。食品标准局目前正在部署这方面的战略。

  或许,食品行业可以通过多种途径来获得认证,诸如,凭借一贯遵纪守法的表现,或者通过一个遍布各地,且获得广泛认可的权威政府机关。第三方的担保机构如果涉及检验的工作,他们可能也需要取得认证。通过定期的独立检查,食品企业可以达到法定的标准。

  认证机制可以更好地确定资源的哪些方面需要改进,例如,对不太遵守标准的或者高风险的食品企业。认证机制也可以起到激励食品企业经营者更好规范行为的作用。

  英国各地会举行 9次研讨会来详细探讨消费者的观点,每个研讨会大概有 10个参与者。参与研讨会的人员对食品风险具有广泛、多样的认识,包括质量、健康和营养、以及安全性。当研讨内容指向安全卫生时,参与者要清楚地知道风险所在,包括潜在结果出现的可能性,例如食物中毒。

  特定类别的产品或行业被认为是有风险的,例如,肉类、鱼类、贝类产品被认为具有更大的风险。同样,相较于固定的门店而言,快餐、外卖和流动摊贩因其自身所拥有的流动性而被归类为高风险的行列。对于是小企业还是大企业给消费者带来更大的风险还存在着分歧。小企业内部系统不健全,大企业有更宽广的分销网络,可以增加在事件中的影响力。

  参与人员通常期望食品企业经营者受到持续的不间断的监管。当前的监管体制应当是足够的,然而,仍有一些事实值得关注,有些企业也许每三年才接受一次检查。

  一般来说,参与人员支持认证机制的原则,因为这一系统能确保食品企业受到恰当的监管。人们认为食品企业不应当长期的处在一个自我管理的运营状态中,并且认为监管人员应该与他们保持联系。这被看作是一个提升监管体系效率的积极的发展和可行的方式。甚至有些人诧异这样一个体系还没有到位。

  对企业而言还有一个可见的益处。与会者认为认证机制会提高食品企业经营者的效率,因为他们需要面对的彻底检查越来越少。有人认为,类似于超市和连锁餐馆的大型企业将会特别受益,因为考虑到这些企业的规模和他们所生产的产品范围,现行的检查对他们而言是非常耗时的。

  遵纪守法的行为记录是认证原则的基础。作为先决条件,论坛的参与者认为企业在被授予认证之前应该有一个长期而突出的守法行为的历史,并且,当一些可能影响他们行为的变化产生时,他们应该与那些愿意参与其中的监管人员保持联系。

  主要的政府机构经过深思熟虑提出了一个可接受的方案,只要能证明企业内部体系能反映实际操作。另外还要考虑主要的政府机构是否能够给予经营者特权并针对更小的食品企业。

  与会者也关注将第三方机构的保证作为一种认证方式。这些关注集中在这类机构的独立性以及实力雄厚的大企业有滥用他们的可能性。同样也有人认为监管机构有必要为企业提供义务内的及附加的指导,并且那些措施要能允许企业与当地政府监管机构共享信息。

  与会者确定了一系列的措施,以保证消费者支持认证机制的申请。除了一些形式的持续监管以外,所有企业要申请认证资格及昀低限度检查的资格还有一个明确的要求,以此来确保始终处于监管中。委派第三方机构的费用和可能不利于小型企业是与会者的另一个议题。

  此外还要求与消费者保持沟通,帮助他们理解任何的变化,建议官方可以对认证标志或者规格证明标记作些介绍。这也意味着食品企业对食品安全的承诺,从而提高他们的声誉,促进消费者对他们的信任。

  《FOOD SAFETY》 0412

 

返回首页】【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
上一篇:《国外食品安全动态》2012年第1/2期
下一篇:《国外食品安全动态》2012年第4期
发表评论

 
加入收藏 | 设为首页 | | 关于我们 | 免责声明 | 联系我们 |
网络110
报警服务
中 国
互联网协会
京ICP备
09038275号
不良信息
举报中心
北京网络
行业协会
中国文明网
传播文明
友荐云推荐