当前位置:中国食品安全法治网 >> 国外食品安全动态 >> 浏览文章
《国外食品安全动态》2013年第4期
来源:本站原创 作者:佚名 日期:2013年06月21日

2012年第4期

2012年5月17日出版

 

主办单位

上海市食品药品安全研究中心

 中国法学会食品安全法治研究中心

 

  • 本期导读…………………………………………………………………………………2

  • 深入了解 FDA建议的产品规定…………………………………………………………3

  • 用马肉欺骗消费者………………………………………………………………………9

  • 2012年爱尔兰食品安全局信息服务回顾 …………………………………………11

  • 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌在畜-人之间传播被确证………………………………13

  • 数百人隐孢子虫感染与袋装色拉有关………………………………………………16

  • 关于来自家禽和猪的机械分割肉相关公共健康风险的科学意见…………………18

  • 欧洲食品安全局支持欧盟委员会为内分泌干扰物制定相关科学标准……………20

  • EFSA就 2种对 PET回收再生用于食品接触材料的工艺发布科学意见……………22

  • 一个更加健康的苏格兰:关于创建一个新食品机构的磋商会议…………………24

  • 真空低温烹调食品的安全性…………………………………………………………27

  • 春季食品安全…………………………………………………………………………30


  【本期导读】

  深入了解美国食品药品管理局(FDA)新建议的产品规定,该规定作为《 2011食品安全现代化法》(Food Safety Modernization Act,FSMA)的一部分,并依法强制执行。该建议规定的目标是减少美国食源性疾病的发生率,这是对农业生产者提出的确保农场水平食品安全的法律责任的最新要求。

  2012年底,在对爱尔兰市场上的肉食产品开展调查时,有关部门揭露了一起涉及全欧洲的重大食品安全丑闻。在涉及牛肉的多个种类产品中都发现了马肉掺假现象,包括汉堡包、馅饼、披萨、调味汁和汤。超过 23个欧洲国家牵涉其中,许多在标签中注明含有牛肉成分的方便食品中,普遍存在欺骗消费者的现象。现有的监管模式旨在确保食品安全和食品卫生,但是针对出现的新问题,迫切需要新的应对措施。本次事件沉重打击了消费者信任,其重建需要更多的重新评估和体制变革。

  爱尔兰食品安全局(FSAI)的主要职责之一是告知利益相关者自身要承担的义务,而这些义务是依据食品法律和所有新的立法宗旨产生的。FSAI通过各种方式来实现这项职责,其中包括提供咨询服务、一个广泛且不断更新的网站、参与性信息中心以及 facebook网页的应用,还有近期投入应用的Twitter网页。

  (facebook和 Twitter均为具体的社交媒体)。

  英国公共卫生联合机构(Public Health England)组成部分的英国健康保护局(HPA)日前公布,2012年 5月在英格兰和苏格兰爆发隐孢子虫疫情,共导致约 300人感染,经调查,该疫情与标示“即食”标签的袋装色拉产品有关。

 

  深入了解 FDA建议的产品规定

  食品安全信息网审视美国食品药品管理局(FDA)新建议的产品规定的潜在影响,该规定依照《 2011食品安全现代化法》(Food Safety Modernization Act,FSMA)强制执行。

  作为《食品安全现代化法》的一部分,该建议规定的目标是减少美国食源性疾病的发生率,这是对农业生产者提出的确保农场水平食品安全的法律责任的昀新要求。

  尽管美国 FDA已经拥有对农场的监督权,但是 FSMA将扩展该机构的监管权限。一月份颁布的 FDA建议的产品安全标准提供了一份新的调整计划,用于供农业生产者参照执行,但是一些特殊类型的农场可以豁免。

  该规定试通过控制污染途径来减少产品中的食源性病原体,包括水源、生物性土壤改良剂、野生动物和家畜、农田中的工人、设备、建筑物以及收割和包装。

  拟议规定在昀开始就列出了不在 FSMA监管范围内的农场类型,包括: 种植“很少生吃的某些种类农产品”的农场。这些农作物包括,但不仅限于以下类型:芦笋、甜菜根、黑眼豆、雨衣甘蓝、无花果、小扁豆、黄秋葵、大黄、甜薯、芜箐和山药。也就是说,如果一个生产者种植了雨衣甘蓝,或者任何其他被列入上述范围的农作物,那么该生产者将不受该规定的管理。 种植“供个人使用的或在田间消费的农产品,或者不是初级农产品 ”的农场。 种植“经过充分降低微生物含量的商业加工(如 ‘灭菌操作’)同时保留相关记录的产品”的农场。  “过去三年中年均食品销售额不超过 2.5万美元”的农场。

  对于符合下面两项要求的农场准予不受该规定管理或遵照修订规定管理: 农场过去三年的食品销售额必须低于年均 50万美元;并且农场销售给合格终端用户的食品数量必须超过销售给其他用户的。合格终端用户是指:a)食品消费者,或 b)与农场在同一个州或者距离不超过 275英里的餐馆或食品零售店。

  对于那些将大部分产品销售给有资格的终端用户,并且销售额未超过 50万美元的农场,必须在产品上用标签注明生产企业的全称和地址。但是,在食源性疾病爆发的调查阶段,这些豁免权可以被收回。

  有资格的终端用户是指消费产品的个人以及餐馆。

  这个月的早些时候,食品安全信息网站( Food Safety News,FSN)报道了利益相关者对于拟议规则的意见。昀近,FSN与国家可持续农业联盟(National Sustainable Agriculture Coalition,NSAC)的政策主任助理进行了会谈,了解 NSAC对于这些规定可能对农业生产者造成怎样影响的一些观点。

  “我们了解这些规定的目的是我们想要保证食品安全供给,并繁荣家庭农庄,” Lotti说。“因此我们问自己‘我们如何建立一个适度的规定来同时满足以上两个目标?’”

  FDA在发布产品种植、收割和包装的拟议规则同时,还颁布了关于加工设备良好生产规范和预防性控制的拟议规则。

  如果农场拥有用于进行某些类型现场加工的混合型设备,那么这些农场需要执行上述建议规定。根据预防性控制规定,加工设备(包括出现在农田中的设备)必须在加工过程中执行 HACCP程序。

  建议规定列出了属于制造或加工的操作类别,包括洗涤、休整外部枝叶、除茎和脱壳、筛、过滤、脱粒、去皮、冷却、包装、混合、包装、粘贴 /贴标签、烘干、分类 /分级、切割、去核、剁碎或切片,等等。

  不用执行附加加工规定的“田间”活动包括:收割、打包食品(在农场或属于同一个主人的另一个农场中种植、生长或消费的食品),或储存。

  当农业生产者从事任何将产品变成“加工食品”的活动时,都要符合农场外(off-farm)法规的要求。 “我们正在对规定进行分析,但是一些事情是清楚的,”Lotti说, “其中之一是建议规定中围绕农业生产者的一些关键问题还缺少清晰

  的表述。比如还不清楚农场发生什么事件会启用 “加工过程”这个定义,以及那两个规定将如何与该农业生产者产生交互作用。

  向利益相关者征求意见的阶段将截止于 2013年 5月 16日。如果建议规定获得昀终的书面签发,农业生产者将在农场遵守以下规定:

  农业水源

  建议规定列出了灌溉用水的安全等级,来自于公共管网的水安全级别昀高,来自地表水例如池塘和溪流易受体表流泾的污染,其安全等级昀低。来自深处含水土层的地下水和从浅水井抽出的水位于两者之间。

  安全级别越低的水源,农业生产者越是需要更多地检测水中大肠杆菌的含量。建议规定根据不同的用水目的制定了不同的大肠杆菌检测阈值。

  如果水中的大肠杆菌水平高,在应用于作物之前必须对水进行处理。如果农业生产者使用的水必须进行检测,则其要做好所有检测的记录。

  “在这个建议规定中,农场被要求保证进入农田的水源质量,这是一项巨大的负担,” Lotti说,“我们预计这将是一笔重大的开支,不仅体现在检测和基础设施的改造方面,而且体现在农业生产者的时间消耗方面。”

  规定为农业生产者提供了另外一种可供选择的方案,不需要遵守检测和记录保存标准。如果选择这种方案,农业生产者必须提供科学研究资料,表明该地区的水源控制和土壤改良控制能如同规定要求的一样保障公众健康。

  “保存记录的确带来一些负担,”FDA主管产品安全的负责人Samir Assar在与食品安全网站会面时说到,“我们将尽量减低记录保存的负担。”

  生物性土壤改良剂

  建议规定还讨论了如何使用粪肥和堆肥作为农作物的肥料,以及与该操作相关的规定。特别是针对采用动物粪便作为土壤改良剂的情况,建议规定经处理和未处理动物粪便进行了探讨。

  使用未处理的动物粪便必须保证其与农作物不产生任何接触,而且必须在农作物收割至少 9个月以前使用。

  “从对建议规定中生物性土壤改良剂部分的审视,以及我们正在审阅的科学文献中我们发现文献中关于粪肥以及杀灭粪肥中病原体的时间的资料是各种各样且不确定的,” Lotti说,“通过我们对规定的分析和对科学文献的分析过程,我们不清楚 FDA是如何确定这个时间间隔的。”

  对于处理的粪肥和堆肥,如果农业生产者在处理过程中遵守特定的时间和温度控制,则在肥料使用上的限制是昀少的。

  在运输和使用动物粪便时,农业生产者必须认识到交叉污染。该规定为接触未处理的粪肥之后保持工具和器械的清洁提供了操作指南。

  野生动物和家畜

  在法案所有建议的所有新规定中,那些农场里动物管理的规定可能是农业生产者昀难执行的。在田野里放牧的动物、耕作的动物、宠物和野生动物都被认为是大肠杆菌和沙门氏菌的潜在来源。

  如果存在“动物将污染农产品的合理可能性”,建议规定将要求农业生产者遵循一定的要求。

  对于耕作的动物,如驮马,该规则不禁止其使用,但是建议为马匹建立独立的“马路径”,该路径可紧挨着农作物的种植带。

  规则建议在作物生长过程中对野生动物进行监测,但不要求农业生产者完全排斥野生动物。规则还明确农业生产者不能干扰动物栖息,或将濒临灭绝的种群驱赶出他们的农场。

  如果农业生产者怀疑宠物或野生动物闯入农田,他们必须在产品收割前根据相关因素等候“合适的时间段”。规则中建议的时间段不需要达到 9个月(这是使用未加工粪肥所需要的等候时间),但是也没有明确“合适的时间段”是多久。

  该规则不要求为上述事件建立文档,但是当疾病爆发追溯到某个特定农场时,FDA可能要求以文件形式提供相关证据。

  收割、打包和储存

  建议规定为农场中产品的收割、包装和储存过程提供指南。

  食品的包装材料必须是可清洁的或一次性的,必须是不可能支持细菌生长。如果在收割过程中使用的容器不容易清洗,这项规定可能要求农业生产者购买新的装备。

  该规定禁止农业生产者销售收割前掉落在地上的产品。规定说明, “脱落产品”更容易滋生细菌。该标准将不适用于掉落到地面是产品收割作业的一部分的产品,如坚果。

  还不清楚是否要禁止农业生产者销售那些偶然洒落到地面的苹果。

  设备、建筑物和卫生设施

  FSMA一些新的规定是对昀近爆发的食源性疾病的反应。被列为 Jensen农庄甜瓜李斯特菌污染事件爆发的源头之一可能是用来清洗甜瓜的翻新的马铃薯清洗设备。

  规定要求所有的设备必须容易清洗。同样地,任何可能使食品接触病原体的表面和缝隙都需要进行粘合或维修,以预防细菌滋生。

  浴室和清洗房也是必须的,农业生产者必须保持这些地点的清洁。浴室必须建立在远离农产品的地方,以避免污染。

  遵从、执行和教育

  规则指出 FDA有权对农场进行检查,并在需要的时候采取强制措施。其也承认 FDA拥有用于监督和强制措施的资源有限。

  面对这一现实,FDA将依据风险-分析系统执行检查,该系统通过以往突发事件信息和其他相关信息来确定目标农场。

  “我们正关注所有我们能利用和更好地聚焦监督资源的机制, ” Assar说,“这都是我们正在进行的工作。”

  FDA还将提供教育和技术支持,为新规定的执行提供便利。

  “我们也关注培训短缺的问题,” Lotti说,“如果他们想让农业生产者和小企业遵守这些规则,尽管小企业执行新规日期较晚,但新规各方面的培训都缺乏。”

  “当我们讨论培训问题时,我们讨论的是农场水平和加工设备水平的建设能力,以便于那些农场和小企业可以遵守良好食品安全措施的规定,可以继续发展和运行他们的企业,并切实回应消费者对于食品本地性、健康和新鲜要求。”

  Assar称,FDA将依托三方面的努力来提供信息和培训,为帮助农业生产者执行新规则。包括, Cornell大学的产品安全联盟,一个呼叫中心可以为 FDA和美国农业部(USDA)昀新版本的良好农业规范指导提供帮助和信息。

  “Cornell大学在发展食品安全课程和传播安全课程方面具有多年的经验,” Assar说,“我们双方已经就全面开设标准课程签订了合作协议。”

  根据 Assar的观点,FDA还可以考虑资助愿意与农业生产者合作,并帮助其更容易转型以适应新规的非盈利机构。但是,FSMA还没有明确授权任何资助计划。

  Assar告诉食品安全网站,“我们正在评估现有的资源,并且探索《食品安全现代化法》执行的途径,以保证昀大限度的落实新规则,实现新法规的全面普及。”

  对发展中的地区食品体系的影响?

  如果在一个农场加工自己另外一个农场的食品,则这个农场也被定义为混合型设施农场,这意味着他们在执行产品生产规定的同时,还必须遵守预防性控制规定。食品中心、CSA计划和农业生产合作者经常利用一个集中的地点来混合来自多个农场或隶属于同一个主人的不同农场的产品。

  Assar说,“如果你正在打包其他人的产品,那么你的设备也需要进行登记。”

  “如果农业生产者根据新规收集其他人的产品或将其他人的产品归于自己的 CSA盒子,” Lotti说,“这将给局部和地区性的食品体系带来巨大的问题。这将成为我们讨论的重要领域。”

  根据 Assar 的观点,FDA没有把新规则看做地区食品体系发展的一种障碍。

  他说,“我们把它作为一次实现全面责任的机会,以提高产品安全性和新鲜度。” http://www.foodsafetynews.com/2013/03/digging-into-the-fsma-proposed-rules-for-pro duce/

 

  用马肉欺骗消费者

  2012年11月,当我们开始对爱尔兰市场上的肉类加工产品开展调查时,一点也没意识到我们将揭露一起涉及全欧洲的重大食品安全丑闻。在涉及牛肉的多个种类产品中都发现了掺假现象,包括汉堡包、馅饼、披萨、调味汁和汤,这些产品正在以空前的规模从市场上召回。超过23个欧洲国家牵涉其中,并且已经波及到了香港。由官方组织的覆盖欧洲的调查正在进行中,许多供应链涉及其中。似乎可以明确的是,许多在标签中注明含有牛肉成分的方便食品中,普遍存在欺骗消费者的现象。

  每一个食品安全管理机构,如爱尔兰食品安全局(FSAI),必须认识到他们管辖的工业部门出现的问题。“食品安全信息”是支撑风险评估的基础,并且引导发现食品安全隐患、进行风险分析。我们根据上述信息,同时遵照相关管理条例,制定年度食品安全监控计划,并且和政府相关部门协同落实。

  FSAI在爱尔兰审查大量食品检测计划的执行情况,目的是保护消费者健康,监督生产厂家对标签管理规定和其他食品相关法规的执行情况。这些检测计划覆盖了不同种类的微生物和化合物,这些可能存在于食品中的有害物质可以通过现代化实验室进行检测。FSAI每年还要针对个别食品组织额外调查,我们近来开展的肉制品的调查就属于这个范畴。

  我们开展调查的背景是食品、饲料加工原料以及全球性原料的涨价。这会导致偷工减料,用低价原料代替高价原料。食品供应链越长,可能出现问题的风险就越高,如用马肉代替牛肉就是一个例子。

  调查结果揭露出严重的不法行为,这将对消费者的信心以及爱尔兰作为安全卫生食品生产者的声誉带来潜在危害。但是,这些调查结果只是冰山一角。从一系列几乎是每天发现的新情况来看,欧洲的食品欺诈问题涉及面很广。在许多食品供应链中,马肉在产品加工过程中以不同比例代替牛肉。令人吃惊的是涉及本次事件的主要食品企业数量很多,包括零售公司和食品加工企业。

  作为监管机构,我们非常熟悉那些降低工业管理负担的呼声,以及那些认为私营机构标准比公共机构标准更加严谨和必要的断言。如果大部分符合私营机构标准的食品企业在这次丑闻中被牵连,是不是也说明这些标准存在缺陷呢?这些标准旨在确保食品安全和食品卫生,但是针对出现的新问题,需要通过增加食品真实性的要求来进一步加强。针对肉制品,这个要求应包括肉的种类的鉴别,即应用以 DNA为基础的分析技术检测出可能用于原材料的动物种类。

  同样的,作为食品质量和真实性保证的标签也在这次马肉丑闻中备受质疑。错综复杂的供应链已经引起公众的关注,但是在支撑食品制造商和供应商的可追溯性控制的信任方面,这个供应链能做的很少。

  可以确定的是,原料检测制度将在食品行业执行,但是这个制度只能作为确定食品真实性的一种途径,还不能作为预警和控制供应链风险的替代品。

  FSAI正在协调建立一项监测计划,以明确肉类加工产品市场欺诈行为的流行趋势。这项计划将与食品链中的零售业、餐饮业和肉类加工企业,以及欧盟委员会共同协作完成。同时,FSAI也和农业、食品和海事部门密切合作,共同执行一项检测马肉中保泰松残渣的监测计划,目的是保证只让合格的产品进入食物供应链。

  FSAI及其官方机构承担的常规监测和监督工作是保护消费者健康和保障消费者利益的基础。我们的调查结果表明,我们国家强有力的食品安全控制体系正在支撑消费者对于爱尔兰食品链完整性的信心。

  虽然FSAI认为此次的调查结果不存在严重的食品安全风险,但是, FSAI仍然完全拒绝接受用马肉代替牛肉以及将这些产品提供给不知情的消费者。

  还需要进一步确定食品链的哪个环节出现了欺诈行为,如何进行掺假,以及谁应该为此负责。显而易见,食品链很容易受到有组织犯罪的攻击,这在欧盟委员会已经得到公认。这就需要来自食品安全审计和检查范围之外的管理机构的响应。

  当人们越来越远离食品供应的源头,信任就成为昀重要的因素。消费者对于主要标签的信任已经被过去六周发生的事件击垮。若要在这次欺骗事件后重建消费者的信任,将需要更多的重新评估和体制变革。《FSAI News》2013.1.

 

  2012年爱尔兰食品安全局信息服务回顾

  爱尔兰食品安全局( FSAI)的主要职责之一是告知利益相关者自身要承担的义务,而这些义务是依据食品法律和所有新的立法宗旨产生的。FSAI通过各种方式来实现这项职责,其中包括提供咨询服务、一个广泛且不断更新的网站、参与性信息中心以及 facebook网页的应用,还有近期投入应用的 Twitter网页。(facebook和 Twitter均为具体的社交媒体)咨询热线

  我们的咨询热线每周一到周五早上 9点至下午 5点由专业培训的人员和食品科学家为您在线服务。热线的服务对象针对所有利益相关者,当地咨询电话号码为 1890336677。2012年,咨询热线共解决信息咨询案件超过 12000例,涵盖了各个领域(见 1)。信息咨询案件的当事人包括膳食供应商、零售商、制造商、市民公众、顾问、专业培训人员、分销商、研究人员、环境卫生人员、兽医和实验室工作人员。

  信息要求投诉开设业务标签标准培训立法

  营养其他国内规范

《国外食品安全动态》2013年第4期  

1 2012年排名前 10名咨询热线内容要求

  对开设食品业务的信息要求仍然非常受关注,有关信息正在寻求进入立法程序。比如,如何注册一家食品企业、食品企业需要哪些设备、场地的布局和对经营流动食品企业和食品摊位的要求。此外, 2012年食品企业共购买了超过 1300个餐饮安全培训材料,用来帮助企业实施自己的食品安全管理体系。FSAI在 2011年开设两个爱尔兰乡村市场启动业务,所得的食品企业开办信息用来编撰新的 “爱尔兰乡村市场手册--一个成为市场经商者的简要指南”,该本指南将于 2013年 6月份出版。

  有关标签立法的信息咨询案件总数大约占了信息咨询案件总数的 10%,信息咨询的内容主要包括对新食品信息法规以及常规标签和产品特定标签的立法要求。

  其他受关注的信息咨询内容包括膳食补充剂(立法和进口的要求)、食品卫生培训、行业标准、对企业对外展示的菜单热量的昀新提议以及对我们新的健康饮食和现行使用手册的建议。

  咨询热线接到的信息咨询案件中,约有 20%的信息咨询案件内容是涉及投诉食品或食品场地的。2012年全年,环境卫生调查员对超过 2500起投诉相关案件进行了处理、调查。投诉的内容包括不宜食用食物(如存在异物,如玻璃、头发、昆虫等)(36%)、疑似食物中毒(18%)、不符合要求的卫生状况(表面可见的污垢、食品工作人员的不安全操作、盥洗室设施不符合要求等)(18%)以及标签(6%)。“其他”信息咨询案件总数约占总信息咨询案件总数的 20%,其中投诉所涉及的内容包括普遍状况(如投诉者对欧盟法规表示不满)、需要进一步确认的案件或哪些还没有被 FSAI列为职责范围的案件以及已存在的个别案件。

《国外食品安全动态》2013年第4期  

图 2 2012年投诉内容

  网站

  我们的网站拥有巨大的信息量,这可以为食品企业和我们的服务合同人员提供信息。该网站的信息在持续监测和更新中,从而确保所提供的相关信息的有效性和时效性。2012年,共有 262572人次访问了该网站,较 2011年同比增长了 37%。这些访问者共产生 1596940次浏览量(同比增长 17%)和 450706次点击量(同比增长超过 13%)。

  网站中昀受关注的板块是“资源和出版物”与“立法”。然而,特别值得关注的是,“食品企业”网页中内容被关注度呈现逐渐上升的趋势。

  2012年,进入该网站的访问者共来自 208个国家,其中,65%的访问者来自爱尔兰,接近 10%的访问者来自英国。虽然爱尔兰访问者的访问数量有所增加,但来自海外的访问关注量也有实质性增长,尤其是美国、印度和澳大利亚。信息中心

  FSAI的信息中心收藏有各类与食品安全相关的书籍、期刊和在线数据库,对所有的利益相关者开放,并且以预约开放的方式向广大市民开放。如果您想要进入信息中心或使用信息中心的设施,请发送电子邮件(library@fsai.ie)或者拨打 01 817 1354的方式联系我们。 Facebook

  FSAI的 Facebook网页将持续提供和更新时下倍受关注的食品安全问题和立法要求,以及有关趣闻、食品安全检测信息和常见问题解答(FAQs)。此外,Facebook网页也是一个提问和讨论的论坛。您可以通过以下网址找到我们:www.facebook.com/FSAI。

  《FSAI News》2013.1.

 

  耐甲氧西林金黄色葡萄球菌在畜-人之间传播被确证

  科学家通过使用全基因组测序,已经发现确凿的证据,在丹麦曾引起人类感染的一种耐甲氧西林金黄色葡萄球菌来源于牲畜--这使得人们更加担忧动物源性食品是人类感染耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的一个重要储藏库。

  先前的研究已表明耐甲氧西林金黄色葡萄球菌可从动物传染到人,包括2012年美国的一个研究,其主要研究猪的耐甲氧西林金黄色葡萄球菌,该研究发表在本周《欧洲分子生物学组织分子医学》刊物上,为证明这种传染性的存在提供了迄今为止昀有力的证据,并为那些主张加强农业领域抗生素使用限制的言论提供了支持。

  对于这项特定的研究,英国和丹麦多个研究机构包括剑桥大学的科学家们,都在研究丹麦的两个病例--一例是一名53岁妇女(病人A)的血液和鼻腔内检出耐甲氧西林金黄色葡萄球菌阳性,另一例是一名 69岁的妇女(病人 B)通过伤口感染了耐甲氧西林金黄色葡萄球菌。这两病人都住在农场,病人 A蓄养两头奶牛,两匹马和一条狗,病人 B蓄养十头羊。

  对于病人A,其血液和鼻拭上的分离物与其农场一头奶牛的分离物相差总共五个单核苷酸多态性( SNPs),或DNA变异,按照研究人员的说法,这说明了两者之间存在传染关系,但是传染方向究竟是人类传染动物还是动物传染人类“尚不明确”。

  对病人B,两头羊的分离物和病人伤口分离物分别相差五个和三个单核苷酸多态性,或DNA变异。其他羊的分离物略有变化,科学家们认为,分离物之间的多样性水平表明,可能在某一持续时间内或反复多次,耐甲氧西林金黄色葡萄球菌菌株在羊之间存在反复传播现象。他们的结论是“昀有可能的传染方向是从羊到人类。”

  虽然该研究调查的结果还存在一些缺陷(传染病专报记者麦肯纳作了详细描述),一些专家还是认为这项研究是证明抗药性细菌的确正在从家畜传染到人这一观点的不可否认的证据。

  “[该研究]是一项较详细、较精确的分析,它甚至为牲畜 -人传染的存在性提供了有力的证据,”明尼苏达州大学医学教授、维吉尼亚明尼阿波利斯医院外科医生吉姆·约翰逊博士说,他长期以来一直都相信存在令人信服的证据可以证明抗药性细菌能从食用动物转移到人类。

  “该研究驳斥了那样一种辩论,动物和人类可以独立地获得耐甲氧西林金黄色葡萄球菌,”约翰逊解释说,他正在一个传染病医师社团-­美国传染病协会从事于抗生素耐药性问题研究。约翰逊说,从该项昀新研究中全基因组测序的详细程度上,毫无疑问,这些病例中耐甲氧西林金黄色葡萄球菌就是从动物传染到人类。

  研究人员认为,考虑到对这个问题昀近的科学进展,“要对来源于家畜和野生动物的金黄色葡萄球菌和其他动物病原体进行监测以控制新克隆的出现,并进一步提高我们对细菌病原体进化的了解。 ”

  那些主张限制抗生素在农业上使用的人说,这项研究也有迹象表明抗药性是一个日益严重的安全问题,在食用动物生产中抗生素的广泛使用是一个主要影响因素。

  国会女议员路易斯•斯拉特尔(纽约州民主党),也是一个微生物学家,看了该研究,她这周专门给美国食品药品管理局发了一封信,要求其迅速采取行动。

  “包括这项研究在内的大量科学研究支持抗生素过度使用与耐抗生素细菌形成之间存在联系,美国的抗生素滥用现象在健康动物中占到了80%,” 斯拉特尔在写给FDA委员玛格丽特·汉伯格的信中说到,“抗药性细菌可从动物传播给人类,这一证据明显呼吁我们要采取有效的、有意义的行动去保护一个医学历史伟大的进步--抗生素产业的发展。”

  “这项研究终止所有的争议,” 斯拉特尔周三在一份声明中说到,“在牲畜中极度滥用抗生素就是危害人类健康。”

  盖尔•汉森是皮尤慈善信托基金的一位高级官员,她极力主张限制抗生素在农业上的使用,她说她对此项研究结果一点也不感到惊讶:“科学技术虽然进步了,但昀终结论仍是一致的:抗生素使用造就了肉类和家禽养殖中危险的超级细菌。”

  兰斯•普莱斯是乔治华盛顿大学亚利桑那州翻译基因组学研究院的一名教授,他在抗生素耐药性方面做了大量研究,他说这项研究为耐甲氧西林金黄色葡萄球菌是由牲畜转移至人类这一说法提供了 ”令人信服的证据”。

  “这也表明,这些宿主的变化不仅仅限于耐甲氧西林金黄色葡萄球菌ST398菌株(我们研究的那株),” 同时他(普莱斯曾是上面提到的”猪耐甲氧西林金黄色葡萄球菌”研究组的一名首席研究员)补充道,该项新研究也证实了全基因组测序作为 “解决这类传染事件”的一个工具是有实用价值的。

  另一方面, 爱荷华州立大学教授、兽医斯科特•赫德抨击了该研究,认为其结果是不确定的。

  赫德在美国农业部担任食品安全副部长,他在给《食品安全新闻》的电子邮件中说,“在缺乏其他信息的情形下就下结论认为一方来自另一方是不负责任的科学。”

  “我们可以很容易地认为,是人类将人类基因组给予了动物耐甲氧西林金黄色葡萄球菌菌株。或更甚两者都来自于一个常见的细菌源。注意,人和动物都生活在同样的环境和细菌生态系统下,”他说,“因为某些原因,我们的丹麦朋友有强烈的愿望以 “彻底根除”其牲畜生产,然后向我们其他人输出那些代价昂贵的实践经验。”

  所以这项研究是否会像国会议员斯拉特尔所说那样终止争议? 约翰逊认为并不见得。

  “我不认为争论的产生是由于证据的匮乏,”约翰逊说,他预料到一些畜牧业和兽医药利益方总是会说科学是不确定的或不正确的,而公共卫生和消费者宣传利益方总是会说这很明显是农业上抗生素滥用导致了问题。“争议将永远不会结束。”

  该报道已经更新了斯科特•赫德的评论。 http://www.foodsafetynews.com/2013/03/study-confirms-animal-to-human-mrsa-trans mission/

 

  数百人隐孢子虫感染与袋装色拉有关

  将在 4月 1日成为英国公共卫生联合机构(Public Health England)组成部分的英国健康保护局(HPA)日前公布,2012年 5月在英格兰和苏格兰爆发隐孢子虫疫情,共导致约 300人感染,经调查,该疫情与标示“即食”标签的袋装色拉产品有关。

  HPA表示,被感染者的症状均不严重,无死亡病例。估计疫情昀初发生在五月初,后持续 3天,期间共报道 300例病例,感染者主要是 20岁以上的女性。

  感染途径可能是食用被污染的水和食物或在被污染的水中游泳,也有可能是接触过被污染的食物或受感染的动物。

  HPA表示,在前 7年的同一时期(5月 14日至 6月 3日),全英国每年平均有 54例隐孢子虫感染病例。

  即食沙拉

  HPA调查分析后发现,一种即食的预切混合色拉用蔬菜与此次感染之间显示出强关联性。HPA提到,分析表明仅有一家零售商的预切色拉用菠菜与感染率之间存在显著关联,“其他零售商的菠菜产品与感染率间也存在关联,但无统计学意义。综合分析结果,提示有至少一种色拉用蔬菜被污染了。”

  HPA疫情应急联合控制组组长及约克郡和亨伯地区区域负责人Dr Stephen Morton说:“幸运的是,此次疫情爆发时间很短,但找出感染源至关重要。”

  他指出,根据现有分析结果,混合叶状蔬菜沙拉很有可能是引发此次疫情的原因。

  但他同时提出,“确定这种短期疫情的感染源常较为困难,因为在对疫情进行调查时,受污染的食物和大多数微生物证据可能已不存在。”

  “鉴于这是一场个别的短期疫情,已无需对公众采取防护措施,但我们希望此次英国食品标准局(FSA)对食品行业的疫情调查能够有助于预防同类型疫情的发生。”

  FSA观点

  FSA是 HPA疫情应急联合控制组的成员单位,在此次调查中负责收集色拉用蔬菜在生产和流通环节的信息,以确定疫情爆发的可能原因。

  FSA调查了食品供应链,包括色拉用蔬菜培植、加工、包装和销售等每一个阶段的操作和流程,均未检出污染源。

  FSA告知食品质量新闻网( FoodQualityNews.com):“虽然此次疫情与标示为‘即食’的袋装色拉相关,但这应是一场个别的短期疫情,应不会导致任何长期问题。”

  “在英国,食品生产商和制造商对叶类蔬菜沙拉供应链有着严格的控制措施,FSA也正与食品生产商和制造商合作,以将污染的可能降至昀低。消费者可对 ‘即食’标签保持信心,但食用其他的蔬菜水果需要洗涤。”

  FSA的食品安全主任,Alison Gleadle博士,在此前声称:“FSA建议公众在食用之前清洗所有的水果和蔬菜,包括色拉用蔬菜水果,除非其有‘即食’标签。”

  http://www.foodqualitynews.com/

 

  关于来自家禽和猪的机械分割肉相关公共健康风险的科学意见

  欧洲委员会要求欧洲食品安全局(EFSA)的生物危害科学小组(BIOHAZ)发布关于家禽和猪的机械分割肉对公共健康风险的科学意见。

  在(EC) No 853/2004中对有关机械分离肉(MSM)定义:包含通过从新鲜的骨头或者禽体上分离出肉,使用机械手段得到纤维结构。基于当前欧盟规则,低压和高压的 MSM产品是根据不同形状的骨头结构和钙含量定义的。欧盟针对低压 MSM的上限标准为钙含量 100mg/100g(1000ppm),高于这个密度的 MSM被定义为高压 MSM。对MSM的不同定义导致了低压的MSM产品被一些成员机构认为是肉制品。

  因此,欧洲食品安全局被要求发布对涉及到不同类型的 MSM(高压和低压)的公众健康风险发表意见,特别专注于由新产品方式生产的低压 MSM。目的是:i)确定涉及不同类型 MSM的公众健康风险,并比较它们与欧盟立法中定义的鲜肉,肉糜及肉制品的不同; ii)定义和罗列相关参数(如肌肉纤维的切割,钙含量,水分活度),可用于区分不同类型的 MSM,并与欧盟法律定义的鲜肉,肉糜及肉制品进行比较;iii)为这些参数设定值; iv)提出客观的方法测量这些参数值(不拘泥于不同的 MSM定义和解释)。

  MSM涉及到的公众健康,可能表现在MSM中存在的微生物危害,取决于原料及其存储过程存在的污染类型和污染层级。因此存在于家禽和猪 MSM的微生物公害被认为与鲜肉、肉糜和肉类半成品相类似。然而微生物生长的风险增加了肌肉纤维的降解度及其相关联的营养物质流失、污染的扩散,相比低压 MSM而言,高压 MSM提供了一个更有利细菌生长的基质。

  为了区分不同类型的 MSM,并将它们与非 MSM(鲜肉,肉糜及肉制品)进行比较,化学的参数、组织学的参数、分子参数、质地参数和流变参数被认为是潜在的指标。

  化学参数包括钙,磷,灰分,铁,脂质(包括胆固醇)和脂肪酸(包括那些源自骨髓的脂肪酸),水分或水含量,和蛋白质(包括胶原蛋白)。从已发表的研究中可获得的分析数据表明钙含量是唯一适合区分两者的化学参数,尽管这些研究并不以如何区分 MSM和非 MSM为目的。低压 MSM包含比高压 MSM低的钙含量,从而骨颗粒较少。因此,仅仅用钙含量指标无法区分出低压 MSM和其他肉类产品。具体标准化的钙测定在 MSM判定的方法是酸消化 MSM滴定法,使用乙二胺四乙酸(EDTA),但可以使用任何可以提供验证结果的方法。

  胆固醇含量对区分 MSM和非 MSM也是有用的,但是它需要通过标准化方法获得额外数据加以确认。其他化学参数(蛋白质,灰分和铁)在区分 MSM和非 MSM上可以观察到统计学上的显着差异。然而,由于数据的重叠,辨别度非常低。

  组织学考虑的参数包括肌肉,结缔组织和脂肪组织,骨颗粒,软骨,骨髓和中枢神经系统的组织,及他们结构变化的显微检测。其中,组织结构的变化镜检是区别 MSM和非 MSM的一种很有前景的方法,但需要进一步的验证,它的客观判断值尚未公布。在运用显微镜为基础的方法中,骨粒的检测表明, MSM含有骨颗粒,但不是所有类型的 MSM都包含骨粒。因此,骨颗粒检测,可能无法单独使用以区分 MSM和非 MSM。其他组织的相关参数组织成分(肌肉,结缔组织,脂肪组织,软骨,骨髓,中枢神经组织)无法提供 MSM和非 MSM的显著差异。

  分子参数也被考虑在内,包括基于蛋白质组学,代谢组学,电泳技术和免疫学方法的检测。尽管验证这些方法还不完整,它们的成本和复杂性可能会限制它们的应用程序。

  一个二元计算模型正在被开发,用于测算被列为手工去骨肉或 MSM中的钙含量概率值。 21,39,81.5和 100(毫克/100克)的钙含量克,在概率为 10%,50%,90%及 93.6%可能为 MSM产品。低压MSM与非MSM产品的区别将需要被其他经过验证的测试参数来近一步确认,如胆固醇含量和显微镜检测的肌肉纤维损伤。

  BIOHAZ小组建议,基于 MSM产品加工和特征的变化,去骨后生肉的分类,应根据昀终产品的某些参数进行定义,如钙含量。可能需要对低压和高压 MSM使用新的术语,因为技术进步导致低压产品很像肉糜。

  为了提高 MSM识别方法,近一步推荐进行的是那些专门使用标准方法收集潜在指标数据的研究,尤其是钙和胆固醇数据的收集。在这些研究中可以包括额外的病理分析检查。

  昀后,推荐基于不同参数(化学,物理上的参数)组合的研究以区分 MSM和其他肉类产品。

  http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3137.htm

 

  欧洲食品安全局支持欧盟委员会为内分泌干扰物制定相关科学标准

  内分泌活性物质是可以与正常荷尔蒙活动相互影响相互干扰的化学物质;当这些活动引起消极影响时,它们被称为内分泌干扰物。在 2012年欧盟委员会提出要求之后,欧洲食品安全局的科学委员会阐明了内分泌干扰物的相关鉴定标准。欧洲食品安全局支持世界卫生组织对于内分泌干扰物的定义,并强调不是所有的内分泌活性物质都是内分泌干扰物。这取决于是否有合理的证据来证明这种物质与内分泌系统的相互影响或干扰会导致负面效应的产生。

  欧洲食品安全局的专家得出结论,对内分泌干扰敏感的哺乳动物和鱼类,现仍在有效期内或即将生效的国际标准检验法可以有效识别化学物质对这两类动物中四个重要内分泌途径的干扰。欧洲食品安全局的观点为今后工作包括检验方法和检验策略提出了建议。欧洲食品安全局的结论是,同时考虑潜在副作用和接触可能性的风险评估能充分利用可用的信息来限制这些内分泌活性物质的使用。欧洲食品安全局的科学建议将有助于推广欧盟风险管理者的决定,保护食品链上的消费者和环境免受内分泌干扰物相关的可疑风险。

  欧洲食品安全局科学战略和协调处主任休伯特•地卢克Hubert Deluyker说:“欧盟食品安全局了解到,国家层面、欧洲的以及国际的相关组织已经做了一些关于内分泌活性物质的科学研究,这些研究主要着眼于其可能的健康效应。欧洲食品安全局的观点补充了这项工作。食品安全局评估了当前一些有效的检验方法,帮助风险管理者利用科学标准界定什么可能是内分泌干扰物,什么可能不是内分泌干扰物。我们的观点也凸显了开发更好的检验策略的需要,要以一种系统公开的方式检验这些物质。”

  关于欧洲食品安全局对现行检验方法的总结,欧洲食品安全局科学委员会主席托尼•哈迪Tony Hardy教授说到:“这是我们这项工作很重要的一部分,它推动了欧盟和国际在这个领域的讨论。我们的结论是,对哺乳动物、鱼类,目前的检验方法是足够的且覆盖了四个重要的内分泌途径,而这样的检验方法一定程度上对鸟类和两栖类而言也是适用的。然而单独做一项检验不足以决定一个物质是否为内分泌干扰物,需要专家们以一种重证据的方法,做几个检验然后同时评估。”

  欧洲食品安全局还围绕内分泌干扰非特异的化学物质的检验简要地讨论了一些问题,其中包括 “敏感性窗口期”(重要的发育阶段如怀孕期、婴儿期、儿童期、青春期,此时身体可能对化学物质较敏感,对于婴幼儿期间或晚年有增加不良影响的可能性);其他问题则关乎毒理学,这些都是现今争论的焦点,如低剂量、反应效应、非单调 (如U型)剂量反应曲线和多重化学物质暴露作用。作为推动这些观点的后续工作,该局建议下一步要阐明,在一个更广泛的背景下,这些不同作用如何影响当前风险评估的方法和任意化学物质的检验策略。

  而在这个主题上,欧洲食品安全局的工作主要关注食品链相关的内分泌活性物质(如杀虫剂),其作用是促进欧盟委员会进行更广泛、积极的协调合作,旨在支持和推动欧盟决策者们不断更新当前不同领域 (化学品、农药、杀菌剂 )的立法。为了能在 2013年底制定植物保护产品的标准,健康和消费者总局要求科学定义内分泌干扰物。为保证一致性,其他涉及相关工作的欧盟科学咨询机构应当支持推动欧洲食品安全局这一工作发展,这些机构包括欧洲药品局、欧洲化学品管理局、欧洲环境局和联合研究中心。

  对内分泌干扰物危害评估的科学论断依据是:内分泌干扰物鉴定的科学标准和现有那些能用以评估其影响人类健康和环境的检验方法。

  与内分泌活性物质相关的常见问题

  3月20日,欧洲食品安全局在布鲁塞尔组织了一场科技会议,向广大食品安全利益相关者宣传该局及其欧洲与国际合作伙伴们在内分泌活性物质和内分泌干扰物领域的工作。

  内分泌活性物质对人类健康和环境危害会议--欧洲食品安全局食品安全利益相关者见面会 http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/130320.htm?utm_source=newsletter&utm_m edium=email&utm_content=feature&utm_campaign=20130320

 

  EFSA就2种对PET回收再生用于食品接触材料的工艺发布科学意见

  欧洲食品安全局( EFSA)近期就两种回收再生工艺的安全性发表科学意见。这两种再生工艺可回收用过的 PET瓶子或盘子,再生为 PET切片。

  回收再生的PET切片将全部用于制造矿泉水、软饮料和啤酒瓶。无论是否进行热灌装,这些回收材料均可与各种食品直接接触,并可长期在室温下储存。

  上述两种工艺分别为“PKR”工艺(欧盟委员会编号 RECYC009)、 “MOPET”工艺(RECYC001)。

  PKR工艺首先是对 PET原料进行清洗、干燥并粉碎成片,然后将碎片挤压成预结晶体,并通过反应堆结晶后固态聚合。原料中来自非食品直接接触容器的比例不应超过 5%。

  作为对该工艺测试的一部分,PKR系统的试验使用了被污染的碎片进行“极值”测试,其去污率在 96.2%到 99.9%以上。该测试结果也将用于对 PKR工艺的评价。此外,欧洲食品安全局的指导建议还指出,一个合格的回收工艺,必须能够降低回收的 PET原料中的未知污染物水平。目前,食品包装材料中污染物溶入食品的限定标准为 0.1 μg/kg。

  对工艺审查得出结论,决定去污性能的关键参数是温度、压力和停留时间。此外,PKR工艺能将任何可预见的未知污染物水平降至一定浓度,不会引发人体健康风险。

  基于两个假设,这种工艺是适当有效的:首先,PKR工艺的常规操作条件至少要和在“极值”测试中一样严格,其次,工艺所使用的 PET原料中,食品直接接触容器生产标准符合欧盟法规,而非食品直接接触容器所占比例不应超过 5%。

  对 PKR工艺的总体结论,EFSA认为,回收 PET材料可用于制造与各种食物直接接触的包装材料、并长期储存在室温下,无论热灌装与否,均无需考虑安全性问题。

  EFSA同时建议,应定期检查工艺过程,以确保所使用原料符合要求,这也是 GMP的一部分。EFSA推荐对工艺中的关键步骤保持监控和管理,以确保操作条件与“极值”测试相符。

  MOPET工艺也分为三步,首先将用过的 PET材料加工成碎片,经热碱清洗并干燥。接下来将碎片投料并进行挤压,昀后进行结晶和固化聚合。原料中来自非食品直接接触容器的比例也不超过 5%。

  为了收集评估数据,MOPET工艺接受了 4个“极值”测试。试验结果发现,挤压环节对整体净化率昀为关键。而在 MOPET工艺中,则是第三步昀为重要,MOPET工艺的净化率经计算为 99.4至 99.9%以上。

  在 MOPET工艺中,决定其效果的关键参数为温度、压力、时间和惰性气流。基于试验结果,意见认为,MOPET工艺能够将 PET包装材料任何可预见的未知污染物水平降至一定浓度,不会引发人体健康风险。

  上述结论主要基于以下假设:MOPET工艺的操作条件至少与测试一样严格,工艺所使用的 PET原料中,食品直接接触容器生产标准符合欧盟法规,而非食品直接接触容器所占比例不超过 5%。

  意见认为,通过 MOPET工艺生产的 PET材料,用于制造与各种食物接触的包装材料、并长期储存在室温下,无论热灌装与否,没有安全风险。

  EFSA同时建议,应定期检查工艺过程,以确保所使用原料符合要求,这也是 GMP的一部分。EFSA推荐对工艺中的关键步骤保持监控和管理,以确保操作条件与“极值”测试相符。《Food Safety》0913

 

  一个更加健康的苏格兰:关于创建一个新食品机构的磋商会议

  苏格兰政府已经发布了一份磋商会议的文件,该份文件旨在讨论苏格兰政府将打算在苏格兰境内提出一项立法,以创建一个独立的食品安全和标准机构。此外,新食品机构(NFB)将实现全覆盖,其部分职权监管范围包括饲料的安全和标准、营养、食品标签以及肉类检测政策和经营中的流通环节。

  目前,NFB职责的文件已递交给英国食品标准局(FSA),由设在英国的四个议会/国会对NFB的职责做出具体的阐述。该份磋商文件提出的观点涉及NFB所起到的作用是否能够得到有效延伸,在苏格兰目前的情况下,超出NFB职责的义务是否能够通过FSA的审核,得到更好地实现。

  提交对该份磋商文件的相关看法和建议论点的截止日期为2013年 5月22日。

  某些具有举足轻重地位的股东将被安排直接提出建议并召开公众会议,以收集更加广泛的意见。

  不良的饮食习惯被认定是苏格兰境内有害健康的第二个主要因素,紧随吸烟之后。据预计,截至 2030年,用于解决肥胖问题所花费的公共成本将达到 3亿美元,每年用于治疗食源性疾病的花费成本将达到 1.4亿美元。

  在苏格兰境内,预计每年将有 13万消费者患有食源性疾病,其中约有 2000人需要住院治疗,以及 50人会因此丧命。

  此外,马肉事件对由一个独立的公众机构负责所有的食品安全和标准昀适合苏格兰的说法增加了有利的证据。

  创建一个 NFB的重要性体现在该机构是独立的,主要目的是增强公众的认可度。而要实现 NFB的创建宗旨需要获取昀佳的科学建议和不断寻求如何能够做到昀好的意见。

  目前,通过安全 “通道”访问科学咨询委员会以支持 FSA的方式是其他政府部门及下属行政单位在食品和饲料相关工作的一个潜在的可选择性方法,但也可能通过其他资源途径实现,其中包括科学知识的其他网络。在英国和国际范围内,NFB均可以从访问的情况中获益。

  这项措施的目的在于,NFB将对苏格兰的客观环境制定相应的应对措施,并授权苏格兰行政机构能更为直接地制定和实施政策,通过对饮食和营养的监控来改善公众的健康状况。

  NFB将有助于进一步促进苏格兰政府战略目标的实现,从而进一步改善不良饮食习惯和食品传染疾病的现状,有助于延长苏格兰公民的寿命和更加健康的生存环境。此外,它还有望通过各种方法来促进苏格兰的发展和为苏格兰营造一个坚实的良好国际声誉,以实现与儿童相关的其他重要战略目标,其中可采取的方法包括改善饮食和营养结构以及制定与时俱进的应对法规,还有在此过程中,苏格兰的食品和饮料行业能够为此提供安全的、高质量的食品。

  苏格兰政府对 NFB的授权范围正在不断延伸,并且已超出了苏格兰目前对 FSA的授权范围,这将有助于提高 NFB的工作效率和效能。

  该份磋商文件指出,任何预先被提议的NFB建议已被指定为任务,并且在改善公众健康方面广泛地起着更加重要的作用,如引入更多以健康为主旨的计划方案,从而应对各类问题,如酒精、肥胖、追踪和检测食品的劣质,或增加消费者的信息量,如在食品广告中进行健康声明宣传。其他建议所涉及的范围包括环境、源头、可持续性和食品安全性等各个方面。

  此外,值得探究的是,NFB是否能够在其职责范围内发挥作用,其职责涉及的领域包括动物健康和动物类产品、传染性海绵状脑病(TSE)、所有领域内的食品标签、牛奶场和蛋类生产控制机构、饮用水水质以及对公共分析师职责的义务。

  NFB所有被提议延伸的范围都将在做出被采纳的决定之前,经过进一步深入的讨论。

  FSA代表英国政府提出欧盟关于食品和饲料安全性以及食品标准等国际间存在的问题,并将该问题提交给相关的国际机构,如食品法典委员会。FSA在担任英国代表期间,提出了将相关问题移交给行政主管部门的建议。据预计,当NFB投入运营时,这些安排都将准备就绪。

  NFB将继承FSA的核心原则,如开放性原则、透明度原则,此外, NFB还将坚持以科学和证据为基础的工作模式。在此基础之上,由NFB提出的关于对研究和监测方案的范围和管理意见已被纳入讨论范围。

  目前,NFB将有机会负责苏格兰所有政府资助的有关食品和饲料安全以及公众健康的研究的统筹工作。这将是对NFB职责范围的一个延伸,并需要开发更具有战略意义的网络链接,如苏格兰大学和研究机构链接。其他政府资助的项目也将必须合作参与在英国具有影响力的食品和与饲料相关的研究方向,从而确保该实施方案充分考虑到苏格兰的利益。

  还有建议提到,迄今为止,NFB将延续食品标签和食品标准(即食品的安全性)的职责,至少应当拥有与 FSA同等的法定权力。此外,苏格兰政府还计划保留对不遵守食品标签法规的行为追究刑事责任的权力,并提供相应的刑事审查的标准,以确保罪行与刑罚的一致性和消除法规贯彻的阻力。

  对销售未注明名称和配料的散装食品的犯罪行为的认定标准予以保留,也在计划之中。

  该份磋商文件还讨论了NFB和地方当局以及官方控制的各个组织之间责任关系。目前,某些官方控制机构和职能机构的职责已被移交并纳入了 NFB的职责范围,相关建议提案已经被提交。

  官方控制机构被列为可能需要移交的职责都是依据欧盟食品卫生法(法规(EC)第 853/2004条)中的授权进行移交的;由 NFB批准成立的所有官方控制结构均为指定的食品机构;出口认证的协调工作和与第三国的交流与合作;输入港口的进口管理机构;对与动物饲料卫生和标准相关的官方控制机构的提交与备案;所有官方控制机构和与初级产品相关的监测活动的提交与备案;对与食品、食品添加剂和食品加工助剂相关的供应及材料和用品的有关官方控制机构的提交与

  备案;此外还有对天然矿泉水源头的监控、识别。任何官方控制机构的责任移交都将经过进一步的讨论。《Food Safety》1013

 

  真空低温烹调食品的安全性

  食品的烹调加工通常都是在高温下进行的。真空低温烹调法是一种通过利用较低温度而长时间(长达 72小时)加热的烹饪方法,该温度通常被控制在 42℃~70℃。作为该方法的一部分,在食物被淹没水浴中蒸煮之前,食物是在真空密封的塑料袋里。近年来,这种烹调方法得到了普遍使用,其应用范围已经得到了大规模的推广。

  真空低温烹调被称为“一个垄断餐饮业的系统”。依照传统食品加工工艺,食品早前被真空密封在层叠小袋中,进行控温热处理,然后对食品进行冷藏储存,随后再对其进行加热处理食用。

  目前,真空低温烹调法已逐渐被用来作为一种开发新风味和口感食品的方法。在此之前,该方法被用于餐前的食品制备阶段。然而,现在的趋势是,真空低温烹调法已经直接被使用在制备食品阶段。真空低温烹调法往往与处理前灼烧工艺相结合。这样做仅仅是为了加工食物的外表面。

  昀近,在国内,这项技术已经开始广泛传播,与之相关的必要真空包装和水浴设备均能在网上和高级的街边商店购买。

  在加工过程中,根据所用温度和时间范围,产生不同昀终状态的食品,从几近无菌产品、通过充分巴氏杀菌工艺的产品(如营养细胞被破坏,但仍然存在孢子)到含有活性细胞存活的产品。

  消费经真空低温烹调法处理的食品,其相关风险与在该种低温的烹调过程中残存的潜在食源性病原体息息相关,这也会影响经烹饪后的食品的适宜储存条件。

  用于烹调过程中食品的安全性模型通常是指当温度达到约40℃仍具有生物活性病原体的模型。此外,还包括超过 55℃至 60℃以上温度的病原体模型。然而,一个显著信息漏洞是缺少温度取值在 40℃至60℃的数据信息。

 

  未经烹饪的食品

  在评估经真空低温烹调法处理对食品的破坏性和安全性的过程中,数据与模型之间的差距也就意味着监管机构和执法者所要面临的困难。因此,食品标准局( FSA)已授权研究 “Combase Predictor”数据库中现有模型的可行性。(注:Combase Predictor为Growth Predictor的一种修正、改良的网络版本,而 Growth Predictor 是ComBase网站提供的一款免费的微生物生长预测软件,旨在提供了不同生长条件下各种常见食源性病原菌在营养肉汤中的生长情况与时间之间的函数关系。我们可以通过设定不同的参数(温度,pH值,初始菌数等),得到食源性病原菌的生长参数和生长曲线。)

  此次提议旨在实现相关研究,即有效计算 60℃以下与传统烹饪方法相比,热处理对食源性病原体活性致死率的影响效果。

  研究人员已从一定资源范围出发,对真空低温烹调食品应用范围的食谱和信息进行重新审查。资料收集了众多食品类别的 979种烹饪温度和时间的详细信息。研究的结果发现,在许多食谱的烹调方法中,均已对 60℃以下的烹饪温度有了精确的规定。烹饪温度低于 60℃的昀常见食材有牛排、鱼类和海鲜。在各种烹饪方法中,对热处理也提出了明确的规定,在这些规定的操作之下,将不会发生食物被彻底煮熟的现象。

  一篇评论性论文的研究内容旨在描述,在40℃~60℃的温度范围内,沙门氏菌、单核增生李斯特氏菌和产志贺毒素的大肠埃希杆菌 (STEC)的表现状况。此次研究结论昀初是源于对2171份采样样本进行分析所得。其中,有 305份采样样本被确定为可能含有与研究人员目标有关的切合的动力学数据。

  然而,进一步的研究结果显示,在大多数情况下,与这些微生物生长有关的动力学数据集中在40℃~60℃的温度范围内。更多微生物失去活性的数据均显示在相同的温度范围之内。然而,大部分相关数据都集中在55℃以上,这与经真空低温烹调法所有的烹饪时间相比,往往是在相对较短的观察时间内导致微生物失去生物活性。

  研究人员经过研究得出的结论是,如果要改善在42℃~55℃的温度区间内的数据模型,还需要更多的数据。

  调查结果表明,所得的大多数可用数据都是有关沙门氏菌的。有人还建议,可用的沙门氏菌的数据结论应当被推广和应用于其他的微生物。然而,所得的可用数据仍然不足以建立一个涵盖整个40℃~60℃温度范围的模型。

  与真空低温烹调法的推荐烹饪时间相比,相对较短的烹饪时间具有重要的意义,因为这有可能会忽略“拖尾效应”,从而影响食物的安全性。(注:拖尾效应,可简单通俗理解为,在电力电子开关器件关断过程中,描述其关断过程快慢和关断效果的现象。)食物烹饪温度范围并不是恒定的。当食物被放置在水浴中时,食物的温度将逐渐提高至昀大值,而在冷却过程中会逐渐降低。在加热和冷却阶段所耗费的时间将会影响细菌的生长和导致其失去生物活性。其中也包含细菌残存的模型,以及食物在真空低温烹调过程中的静态温度数据的适用性。

  此外,许多学术研究还阐明了许多有用的因素,但真空以及真空包装并没有被纳入研究的范围之内。这使得研究结果很难断定在真空低温烹调过程中影响食物安全性的重要因素。

  总体结论表明,除现有的某些数据还需要得到进一步的验证之外,有关真空低温烹调法的更多的具体数据还必须进一步完善。

  研究人员还提供了有关真空低温烹调法安全性的有关建议,并随时在网上予以公布。许多套“应用程序”也已公布出版,这些程序能够计算食物在真空低温烹调过程中所能够承受的温度,以及对病原体的残存量和状况特征做出评估。根据英国安全标准的有关规定,他们建议开发一个与之类似,但更为精确、便于使用者应用的系统,以便于提供有关食品安全性的建议。该系统可以在真空低温烹调食品中应用,以识别并区分哪些食品是经巴氏杀菌的,哪些食品是未经巴氏杀菌的或哪些食品是适合冷藏的。然后,根据适当的安全性信息将不同的食品予以一一分类、分组。

  《Food Safety》1213

 

  春季食品安全

  本周随着犹太人的逾越节和复活节的到来,春天开始了。在这两个节日的庆祝活动中都会有丰富的传统餐点,而在这些传统的家庭食谱中或许不会把食品安全因素考虑得很周到。美国农业部肉禽服务热线有一些关于食品安全的提示和操作步骤,如果在你平时做你昀喜爱的食物中做到这些要求,就可以减少食物中毒的风险。无论制备哪些食物,需时刻牢记清洁卫生,分类存放,熟制和冷冻保存。

  在制备任何食物前,用肥皂把手洗干净,同时在温水里洗手至少 20秒钟。并在烹饪前和切生食之后用热肥皂水清洗器具表面。要丢掉任何在室温下放置时间超过两小时的易腐食品,所以当快到两个小时的时候你得确定到底是扔掉还是把它们放进冰箱。同时所有冷藏的剩菜应在 4天内吃完。

  牛腩:在家庭食谱中这是一个很好的选择,原因之一就是它可以事先准备好。事实上,你必须提前准备好,慢慢烹煮使其变嫩。此外,因为它可以提前煮好并能重新加热,牛腩就会在餐桌上受到很多人的欢迎。遵循这些食品安全小贴士来烹饪牛腩: 一定要留出足够的时间来解冻冰冻的牛腩。将整块牛腩切开,然后放在冰箱中解冻需要大约 24小时。而重约 10磅的一整块牛腩则可能需要数天时间。 在准备烹煮牛腩以前,生肉要保持冷藏在 40˚F或以下。要把生肉放在盘子或容器中保证其肉汁不滴在其它食物上,以防交叉污染。 烤牛腩时,较肥面朝上,烤箱设置不低于 325˚F。当牛腩内部温度达到 145˚F,并在该温度下放置 3分钟然后再吃是昀安全的。昀好此时使用食物温度计,以确保万无一失。针对个人偏好,消费者可根据口感,将牛腩烹煮得时间久一些。 若在上菜前要将牛腩重新加热,记得重新加热到 165˚F。如果要将熟牛腩冰冻放置,需用嵌套餐具将牛腩放在 40˚F以下的冰床上,或者用小盘子经常更换。

  火腿:市场上有很多种火腿,但是你的家人可能买回来的是熟火腿。这里有些存储和烹饪熟火腿的技巧:

  • 买火腿时,记得查看美国农业部或国家检验标记。

  • 买回家后,即刻冷藏在 40˚F或以下。

  • 火腿昀好是冷冻。然而,如果你想重新加热,将烤箱设定在 325˚F,中心温度加热到 140˚F,用食品温度计来测量。如果肉店或杂货商将火腿重新包装,将它预热到 165˚F。个别切片也可用煎锅或微波加热。

  撒辣椒粉的煎蛋:按照下面这些食品安全提示来做一道鸡蛋菜,例如撒辣椒粉的煎蛋。记住,鸡蛋就像生肉、家禽、鱼一样易腐,还可能含有病原体。

  • 我们虚拟的食品安全专家“Ask Karen”对如何煮鸡蛋做相关指导。

  • 鸡蛋煮完,在准备填充前将蛋白冷冻。

  • 在你准备做之前,将鸡蛋保持冷冻。鸡蛋不应在室温下放置超过 2小时。当你要将鸡蛋带到别人家去的时候记得把他们装在小冰盒中。

  如果你有其他问题,可以通过智能电话联系 AskKaren.gov或 m.AskKaren.gov,我们的虚拟在线食品安全专家“Ask Karen ”24小时全年无休为您服务。而在工作日也可以通过 1-888-肉禽服务热线和我们联系,我们的服务时间为早上 10点到下午 4点。

  http://blogs.usda.gov/2013/03/25/spring-for-food-safety/

返回首页】【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
上一篇:《国外食品安全动态》2013年第1-2期
下一篇:《国外食品安全动态》2013年第5期
发表评论

 
加入收藏 | 设为首页 | | 关于我们 | 免责声明 | 联系我们 |
网络110
报警服务
中 国
互联网协会
京ICP备
09038275号
不良信息
举报中心
北京网络
行业协会
中国文明网
传播文明
友荐云推荐