当前位置:中国食品安全法治网 >> 研究中心 >> 最新动态 >> 浏览文章
姚国艳研究员参加“勇担媒体责任 抵制食安谣言”媒体责任论坛圆桌讨论
来源:本站原创 作者:佚名 日期:2016年06月24日

姚国艳研究员参加“勇担媒体责任 抵制食安谣言”媒体责任论坛圆桌讨论

中国经济网北京623日讯  由国务院食品安全办、国家食药监总局、中华全国新闻工作者协会、经济日报社指导,中国经济网主办的主题为“勇担媒体责任 抵制食安谣言”媒体责任论坛于2016623日举行。会上,中国法学会食品安全法治研究中心专职研究员姚国艳表示,媒体、政府、各级行业组织应进行客观、真实的食品安全宣传,监管部门要起到带头作用传播正确的食品安全知识。

 

  以下为发言全文:

 

新《食品安全法》已经于2015101日正式实施,其中对于食品安全科普宣传报道有明确的规定。比如,在《食品安全法》第9条、第10条、第11条规定,食品行业协会、各级人民政府、新闻媒体都“应当”开展食品安全科普宣传,“应当”就是一种义务;同时,还鼓励社会组织、基层群众性自治组织和食品生产经营者开展相关的食品安全科普宣传,“鼓励”就意味着是倡导性的,而不是义务。法律中有一个基本原理,就是私权利主体“法不禁止即可为”,所以食品生产经营者和普通消费者开展食品安全科普宣传,其实是不需要法律授权的,只要技术手段许可,他们就可以进行食品安全的科普知识宣传。而目前,网络技术非常发达,自媒体技术不断进步,在这种情况下,人人都是“发声筒”,都可以做食品安全科普宣传。

当然,在我们的法律中对如何开展食品安全科普宣传是有要求的。刚才主持人问什么是“有态度”的食品安全科普宣传,这种“态度”就是《食品安全法》第11条所要的,新闻媒体有关食品安全的宣传报道应当“真实、公正”,这与新闻报道遵循的客观真实原则是一致的。《食品安全法》虽然没有要求食品行业协会、各级人民政府、食品生产经营者和普通公众宣传食品安全科普知识也要真实公正,但这应当是题中应有之意。因为在《食品安全法》141条第1款当中规定,任何单位、组织和个人,如果编造、散布虚假的食品安全信息,都是要承担相应的法律责任的。可见,“真实、公正”也是对这些主体的要求。

刚才主持人说,如果遇到一些不负责任的、“没有态度”的食品安全科普宣传该怎么办?在自媒体时代,既然人人都是发声筒,都有权利、有能力发布信息的话,这中间确实就有可能鱼龙混杂。所以,长远看,我们需要营造一个好的环境,引导大家去学习科学,提高甄别信息真伪的能力。从当下看,我认为从以下几方面着手解决问题:

第一也是首要的,就是政府监管部门要及时响亮地发声。当有杂音、噪音出现的时候一定要有一个响亮的、正确的声音去盖过它。现在公众的信息来源渠道非常广泛,仅仅是我们的手机中每天都会收到大量的食品安全信息。但是这些信息的科学性有多少,就很难说了。我们做过一个研究,发现虽然现在的信息来源非常广,公众对政府监管部门也有诸多不满,但是在所有信息来源当中,公众还是最相信来自于政府监管部门的声音。

第二,专家学者和技术机构要勇于发声。专家学者和技术机构专业性强,地位也超脱,他们的观点往往公信力比较高,也比较容易被公众接受。所以,面对不负责任的所谓科普宣传,科学家们不能“多一事不如少一事”,而要有担当。例如2015年发生的“金箔入酒”事件,最后就是由国家食品安全风险评估中心的专家出面向公众说明金箔可以作为酒类添加剂的科学依据才迅速平息舆论的。当然,这件事也佐证了孙院士刚才的观点,开展科普宣传的时机非常重要。如果我们能提前开展宣传,这场风波就可以避免。

第三,媒体报道要提高专业性。现在很多记者是什么类型的新闻都报道,未来媒体需要加强对从业人员的培训,做精细化分工,提高食品安全宣传报道的专业性和科学性。

第四,依法严格落实法律责任。《食品安全法》第141条规定了编造、散布虚假食品安全信息的法律责任,民法也为受食品谣言侵害的食品生产经营者依法维权提供了依据。刚才康师傅的贾总说,现在企业维权的成本很高。我觉得即使成本高,也要积极维权,打击谣言。只有这样,才能逐步形成良好的舆论坏境。

时间关系,我就讲这些。谢谢!

返回首页】【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【收藏此文】【关闭窗口
黄页 上一篇:王伟国主任参加2016全国食品安全宣传周活动并进行论坛发言
下一篇:刘金瑞研究员参加“两岸网路交易食品管理研讨会”并作主题报告
发表评论

 
加入收藏 | 设为首页 | | 关于我们 | 免责声明 | 联系我们 |
网络110
报警服务
中 国
互联网协会
京ICP备
09038275号
不良信息
举报中心
北京网络
行业协会
中国文明网
传播文明